香港特別行政區 訴 曾俊傑

DCCC 185/2014

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2014年第185號

---------------------

---------------------

-------------------

判刑理由書

-------------------

引言

1.被告人承認一項販運危險藥物罪，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第4(1)(a)及(3)條，涉案毒品是內含74.44克氯胺酮的113.43克固體。

案情

2.2013年12月27日晚上9時許，被告人沿天水圍天華邨華彩樓7樓走廊步向電梯大堂，因行跡可疑而被正在該處巡邏的警方人員截查。警方人員在被告人身穿的外套袋內搜出一個透明可再封膠袋，內有9個較小的透明可再封膠袋，各載有白色粉末，經化驗後証實為控罪內所述的毒品。

3.在現場被警誡下，被告人聲稱上述毒品是他自用的，請求警方人員給予機會。警方後來搜查被告人在華彩樓7樓的寓所，但沒有發現任何可疑物品。

4.在其後的警誡錄影面見中，被告人說毒品是他在2013年12月26日在籃球場從一位名叫“星仔”的男子處以港幣4,000元購買的，他沒有“星仔”的聯絡方法。被告人又說被捕當夜他因為不想讓家人知道自己有毒癮，所以打算把毒品收藏在寓所外的消防喉中，但在途中被警方截停和拘捕。

5.案發時，被告人任職倉務員，月入為港幣13,000元。

6.根據警方的資料，涉案毒品的街頭價值估計約為港幣13,612元。

被告人的前科和背景

7.被告人現年23歲，受教育至中一，未婚，與母親和兄長同住。

8.被告人自2004年10月起有7次定罪記錄，涉及合共9項罪名，包括一項盜竊，2項違反感化令，5項管有危險藥物和1項違反社會服務令。他最近一次定罪是在2013年11月4日，因管有危險藥物而被判處4個月監禁，在2013年12月4日刑滿出獄。即是說，他在出獄後不足一個月，便再犯與毒品有關的罪行，而且是更加嚴重的販運罪。

求情

9.就被告人背景和家庭狀況方面，代表被告人的陸大律師指被告人父母離異，被告人每月給予母親港幣4,000至5,000元作家用。

10.就本案的案情而言，陸大律師的指示是被告人自2006年起便染有毒癮，每天平均須吸食4至5克氯胺酮。陸大律師求情指涉案的9包毒品中，其中一包是被告人留作自用的，陸大律師陳詞說被告人被捕後即與警方合作，並承認控罪，應給予適當的減刑。陸大律師又呈上了一封由被告人親筆書寫的求情信。信中內被告人表示悔意，並請法庭從輕發落。

量刑

11.根據上訴法庭在香港特別行政區 訴 許守城 [2008] 3 HKC 323頒發的判刑指引，販運50至300克氯胺酮的量刑起點為6至9年監禁。基於本案的毒品淨重量為74.44克，本席以75個月監禁為量刑起點。

12.根據香港特別行政區 訴 黃雪后（譯音）[2002] 1 HKLRD 69和香港特別行政區 訴 周俊生 [2012] 2 HKLRD 416，若涉案毒品部份是犯罪者自用的，這是一個減刑的理由。至於減刑的幅度，即視乎個別案件的案情而定。

13.就本案而言，本席看過毒品的相片，該9包毒品在外表和包裝方面彼此沒有分別。基於被告人有毒癮和過往曾有管有危險藥物的前科，本席接受本案的毒品有部份可能是被告人自用的。然而，本席不接受被告人聲稱本案的全部毒品是他用4,000元買回來的，和他每天須吸食4至5克氯胺酮的說法。本席接受本案的毒品的街頭市值約為13,612元，即每克街頭價約值120元。這根被告人所說價格，即每克約30多元，相差太遠。此外，被告人因前案被還押和服刑期間，理應沒有機會可接觸到毒品。以常理推論，即使他未能在獄中完全戒除毒癮，也應該有所減輕。加上被告人出獄後有經濟負擔，需要供養母親，所以即使他有工作和收入，本席不相信他可以負擔每天吸食4至5克氯胺酮的費用。

14.基於以上，本席認為本案絕大部份的毒品是被告人作販運用途的，而只有少量是他自用的。本席認為此求情理由的合適減刑幅度為9個月。

15.此外，被告人認罪按例可再得三分之一的扣減。所以，他的刑期為44個月監禁。