香港特別行政區 訴 陳銳

Read the full judgment text of DCCC 640/2017 on BabelCite. This District Court judgment was delivered on 8 November 2017.

3. 事發於大角咀必發道44號地下一間公司的辦公室。事發於凌晨時分,警鐘響起,大廈的保安員到上址查看,看見公司的捲閘電鎖被人撬開,捲閘則半開着,於是報警。

Cites 3 cases

Case No.DCCC 640/2017
Court
District Court
Date08 Nov 2017
Judge
Case Document
100%Judiciary

DCCC 640/2017

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2017年第640號

------------------------------

  香港特別行政區  
   
  陳銳  

------------------------------

主審法官: 區域法院暫委法官黃國輝
日期: 2017年11月8日
出席人士: 黃潤華先生,為外聘大律師,代表香港特別行政區
  法律援助署委派的劉林陳律師行律師李邦鴻先生,代表被告人
控罪:  入屋犯法罪(Burglary)

---------------------

判刑理由書

---------------------

控罪

1.被告人被控一項入屋犯法罪。

答辯

2.被告人認罪,同意案情,被裁定罪名成立。

案情

3.事發於大角咀必發道44號地下一間公司的辦公室。事發於凌晨時分,警鐘響起,大廈的保安員到上址查看,看見公司的捲閘電鎖被人撬開,捲閘則半開着,於是報警。

4.辦公室的閉路電視拍攝到一名男子撬開電鎖,打開捲閘進入辦公室,並在接待處搜掠。

5.其後,辦公室負責人返到現場,證實沒有任何財物被偷去。

6.同日下午時分,警員在街上截停到被告人,在其背包袋裡搜到一些物品,包括手套、口罩、鉗、六角匙、螺絲批和帽等。警員以爆竊罪拘捕被告人。警誡下,被告人說︰「阿Sir,我都偷唔到嘢。」

被告人背景

7.被告人年34歲,無業,與母親同住,已婚並育有一名剛出生的兒子,太太在國內居住。被告人有十二次刑事紀錄,包括三次類同的爆竊罪,及四次涉及不誠實的罪行。

量刑

8.本席考慮了以下各點:

(1) 本案案情,涉及非民居的入屋犯法罪;

(2) 辯方的求情各點;

(3) 三封辯方呈上的求情信;

(4) 被告人的刑事紀錄。

9.本席亦考慮了以下幾宗案例:

(1) The Queen v Wong Man, CACC 372/1992;

(2) HKSAR v Chan Pui Chi [1999] 2 HKLRD 830;

(3) HKSAR v Hai Chung Po, CACC 115/2013;

(4) HKSAR v Lau Hak Kan, CACC 341/2015。

10.就非民居的入屋犯法罪,根據Wong Man一案,量刑起點為兩年半。

11.而根據另外的三件案例均提及,如果被告人屬於多次重犯,法庭是可以提高有關的量刑起點,一般為3個月或者以上。

判刑

12.本席考慮過本案是屬非民居的入屋犯法罪,量刑起點為兩年半,即30個月。

13.另外,被告人有三次相同類的紀錄,法庭將個量刑起點增加3個月,即合共33個月的刑期。被告人即時認罪,可獲三分之一的扣減。

14.經扣減後,本席判處被告人監禁22個月。

  ( 黃國輝 )
  區域法院暫委法官