香港特別行政區 訴 鄭志德

Read the full judgment text of DCCC 1041/2018 on BabelCite. This District Court judgment was delivered on 16 August 2019.

1. 被告人否認1項入屋犯法罪。經審訊後被定罪,詳情不䞇。定罪主旨是根據在屋內兩個屬於被告的指紋,唯一合理推論是被告人就是曾經在2018年7月21日至28日期間進入單位內盜竊的人,因此干犯本控罪。根據裁定事實,在所有關鍵時刻,被告作為入侵者在進入新界元朗大旗嶺村40號地下後,在該處偷竊10件木製工藝品及木原材料,估計約值$90,000。

Cites 5 cases

Case No.DCCC 1041/2018[2019] HKDC 1118
Court
District Court
Date16 Aug 2019
Judge
Case Document
100%Judiciary

DCCC 1041/2018

[2019] HKDC 1118

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2018年第1041號

-----------------------

  香港特別行政區  
   
  鄭志德  

-----------------------

主審法官: 區域法院法官李慶年
日期: 2019年8月16日
出席人士: 何鎮壘先生,為外判大律師,代表香港特別行政區
林漢環先生,由法律援助署委派的Godwin Chan & Co 律 師行延聘,代表被告人
控罪: 入屋犯法罪(Burglary)

--------------------

判刑理由書

---------------------

1.被告人否認1項入屋犯法罪。經審訊後被定罪,詳情不䞇。定罪主旨是根據在屋內兩個屬於被告的指紋,唯一合理推論是被告人就是曾經在2018年7月21日至28日期間進入單位內盜竊的人,因此干犯本控罪。根據裁定事實,在所有關鍵時刻,被告作為入侵者在進入新界元朗大旗嶺村40號地下後,在該處偷竊10件木製工藝品及木原材料,估計約值$90,000。

被告人背景及減刑陳詞

3.被告有兩項刑事定罪紀錄,分别是2014年5月的管有危險藥物及2018年2月的偷竊(單車)。

4.被告現年37歲,離婚人士,現有一要好女友,育有一4歲兒子,是一位好爸爸,好丈夫及好兒子。

量刑

5.本席考慮了以下各點:—

(1) 本案案情涉及爆竊非民居處所,貨物約值HK$90,000;

(2) 辯方求情各點;

(3) 被告人的刑事紀錄。

6.本席考慮了以下數宗與爆竊相關案例:—

(1) R v Wong Man [1993] 1 HKC 80;

(2) HKSAR v Chan Pui Chi [1999] 2 HKLRD 830;

(3) HKSAR v Hai Chung Po CACC 115/2013;

(4) HKSAR v Lau Hak Kan CACC 341/2015。

6. 非民居的入屋犯法罪的指引是兩年半監禁作為量刑基準。本席考慮過本案的案情及被告人的背景,本席採納相同的量刑基準。被告在審訊後被定罪,沒有進一步減刑空間,刑期為30個月監禁。

  ( 李慶年 )
  區域法院法官

Other Judgments in This Case

Further hearings and rulings under DCCC 1041/2018