香港特別行政區 訴 伍俊賢

DCCC 268/2019

[2021] HKDC 131

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2019年第268號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

1.第一被告經審訊後被裁定兩項串謀詐騙罪罪名成立，違反普通法並可根據香港法例第200章《刑事罪行條例》第159C（6）條予以懲處。

2.2018年8月13日，第一被告連同其他人士以虛假的3張本票（共值279萬元）在律師樓進行交易，從而騙去對方兩支名貴的威士忌。在此交易中，第一被告扮作驗酒師，以增加交易的真確性，而最終他也把威士忌拿走。

3.翌日，事主不防有詐，再進行第二次交易，第一被告把裝有虛假的本票（金額233萬8千元）交予PW2與對方進行交易，第一被告則在遠處監視交易過程。在騙得該些名貴的威士忌後，第一被告再從車上搬上的士，然後離去。

4.第一被告現年25歲，過往有兩次涉及共7項控罪的刑事定罪紀錄，首次在2012年因販運危險藥物被判入教導所，後來在2020年10月27日因5項串謀詐騙罪及一項處理贓物罪，共判監34個月，最早獲釋日期為2022年7月22日。在該案件中（DCCC 259/2019），案情亦同樣地涉及以虛假本票而騙取名貴車輛，大部分犯案日期為2018年7月份，即在本案發生之前。

5.詹大律師求情指出，第一被告在本案中並非主腦，可說只是前線角色，且角色輕微，報酬亦只得2千多元，他也只因想賺快錢而行事，望予以輕判。

6.串謀詐騙罪是嚴重罪行，上述兩次交易均是有預謀及經細心策劃而行事，當中涉及的本票像真度高，以致最初存入銀行時職員也未能立即可分辨出來，只是後來經詳細檢查後才得知。兩項控罪涉及多人扮演不同角色，首項且選擇在律師樓進行交易，以致使別人較覺安全及安心。涉及的控罪分別使用虛假的3張本票共值279萬元，及另一張本票值233萬8千元，價值非常高，案情嚴重。

7.此類案件並無判刑規範，各案因其案情的嚴重性而判刑，但在涉及違反誠信的盜竊案件中，上訴法院則在HKSAR v Cheung Mee Kiu  [2006] 4 HKLRD 776及HKSAR v Ng Kwok Wing CACC 398/2007定下量刑準則，涉及1百萬至3百萬元，應判予3至5年監禁，3百萬至1千5百萬元，應判以5至10年監禁。本案雖不涉及違反誠信，但以其背景及經精心策劃，也有多人參與犯案的嚴重程度來說，相比上述違反誠信的案件而言，可說有過之而無不及。本席更難以接納第一被告只是前線輕微的角色，或只得很少的報酬，畢竟最終那些名貴的威士忌在其手中而不知去向。

8.但無論如何，本席認為仍可參考上述準則而判刑，兩項控罪共涉逾5百萬元，若參考上述案例，判刑可逾6年監禁或以上。況且，第一被告在短期內再干犯同類罪行，判刑亦可予以再作提高。但無論如何，第一被告在案中亦同意不少案情，節省了不少法庭時間及資源。就第二及第三項控罪，經考慮後，兩案均以4年監禁為量刑起點。

9.最後，考慮整體量刑原則，本席認為適當地兩項控罪共可判予5年監禁。被告經審訊後被定罪，並無可再作減刑之理由。

10.因此，判刑如下：

第二項控罪，4年監禁；

第三項控罪，4年監禁；

第三項控罪當中1年與第二項分期執行；

兩項控罪共判以5年監禁。

11.最後，第一被告已在2020年10月27日被判監34個月，最早獲釋為2022年7月22日，即距今只約年半。兩案案發日期相若，若能共同處理，在再考慮整體刑期下，判刑應可減低。因此，經考慮後，本席認為適當地就此案件，當中的5年監禁，當中1年半可與上述案件（DCCC 259/2019）同期執行。