Case Document

100%Judiciary

FCMC 10305 / 2019

[2026] HKFC 97

香港特別行政區

區域法院

婚姻訴訟案件編號2019年第10305宗

——————————

	周	呈請人
及
	胡	答辯人

——————————

主審法官：

區域法院暫委法官何慧縈內庭審理(書面處理)

答辯人書面陳詞日期：	2026年 4 月 10日
呈請人書面反對陳詞日期：	2026年 5 月 11日
判案書日期：	2026年 6 月 12 日

-------------------------

判案書
( 上訴許可 )

-------------------------

1.答辯人 (“男方”) 現就本席於2026年 4 月 2 日的判決及命令（“該判決”）提出申請上訴許可。

背景

2.案件背景已在日期為2026年4月2日的《判案書（更改管養、照顧及管束權令）》（後稱 “判案書”）中第2至第6段作出總結，不再複述。

3.在本判案書，本席沿用判案書內採用之簡稱。

有關上訴許可的法律原則

4.本席在決定是否批准上訴許可時，須考慮香港法例第336章《區域法院條例》第63A條的條文。有關條例如下:

“(1) 根據第63條批予的上訴許可，可 ——

(a) 就在有關的判決、命令或決定中出現的某個爭論點而批予；及

(b) 在聆訊該許可申請的法官、聆案官或上訴法庭認為為使有關上訴得到公正、迅速及合乎經濟原則的處置而需要的條件的規限下批予。

(2) 聆訊有關上訴許可申請的法官、聆案官或上訴法庭除非信納 ——

(a) 有關上訴有合理機會得直；或

(b) 有其他有利於秉行公正的理由，因而該上訴應進行聆訊，

否則不得批予上訴許可。”

5.「合理機會得直」是指有關的勝訴機會只需是「合理的」(見SMSE v KL [2009] 4 HKLRD 125; KNM v HTF， HCMP 288/2011，2011年9月7日，（未經輯錄）) 。

6.倘若上訴牽涉原審法庭行使酌情權的判決，上訴法庭只會在原審法官犯了原則性錯誤、錯誤理解或忽略考慮相關證據或事情、錯誤考慮不相關事情、或作出超越合理行使酌情權範圍内的決定之情況下才會作出干預（見 譚訴黃 [2019] HKCA 786 ，第18段； 譚訴吳 [2026] HKCA 993，第8段) 。

7.本席不會在本判詞逐一處理雙方陳詞。總括而言，本席已詳細考慮男方的草擬上訴理由及雙方陳詞。在有需要時，本席會就有關陳詞在討論部份當中作出解說。

上訴理由

8.男方在草擬上訴理由中提出10項的擬上訴理由。本席總結有關理由如下：

1) 就第1、2、3及4項擬上訴理由：

a) 有關上訴理由是針對判決書中第6段所列出本案背景的時序表。男方對於四項事件（即2020年6月5日，2021年4月30日， 2021年8月30日，及2022年1月13日的事件）作出解釋。

2) 就第5項擬上訴理由：

a) 男方認為法庭沒有列出2022年3月17日的事件，從而隱瞞有關事件。

3) 就第6項擬上訴理由：

a) 男方認為法庭沒有充分考慮第13章《未成年人監護條例》第3條的因素，並將雙方的居住環境列作優先考慮。

4) 就第7項擬上訴理由：

a) 男方重複在審訊時認為構成重大改變的事宜，並認為法庭幫助女方抗辯。

5) 就第8及9項擬上訴理由：

a) 男方不滿法庭完全接納社會福利署調查主任的報告內容及建議。

6) 就第10項擬上訴理由：

a) 男方認爲法庭判決不公及審訊時不合理限制男方的盤問。