香港特別行政區 訴 黃德成

DCCC 778/2017

[2018] HKDC 331

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2017年第778號

----------------

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.被告承認一項危險駕駛引致他人死亡罪，被判罪名成立。

2.控方案情指出，被告在案發時駕駛一部中型貨車（車牌號碼是MR7609）。當時車上有兩名跟車工人，包括坐在前面乘客位置的第一控方證人張岐偉。

3.案發是在一處位於秀茂坪秀茂坪邨秀義樓外的「L」型緊急車輛通道。那處兩端都有路牌和紅色防撞鐵欄，顯示緊急通道的地方。如果緊急車輛需要使用該通道，便會打開紅色防撞欄，讓緊急車輛駛入行人道。除此之外，行人道會被圍起，其他車輛不准駛入。

4.2017年2月15日案發時天氣良好，路面乾爽，而行人流量屬正常。當時緊急通道的紅色鐵欄已經被移動打開，而被告便把貨車駛入這緊急通道的範圍之內。當時貨車正運送一批奶粉製品。當日被告把貨車轉彎大約100米的地方，而他需要在緊急通道的地方急轉彎。那時72歲的女死者剛剛在貨車前約3至4米的地方步行，由右行至左邊。死者背向貨車，而以平常速度步行。第一控方證人大聲向被告說「睇住有人」，但已經太遲。他聽到相撞的聲響，而且感到貨車輾過一些東西。他們立刻下車。第一控方證人看見那老婦在貨車的尾部不醒人事。第一控方證人看見老婦的頭部嚴重受損。後來救傷車到達現場，醫護人員亦證實老婦死亡。貨車的右後軚和地上有死者的人體纖維。

5.被告在現場協助警方調查。他說當他打算駛離緊急通道時，他的同事說貨車撞到人。由於被告看不見撞到人，這令他十分緊張，因而錯踏油門而不是剎車掣。警方在現場找不到剎車的車痕。稍後，被告在警誡下重複他前述的說法。

6.車輛驗車報告指肇事的貨車並沒有機件問題，亦沒有超載。意外重組的結果是貨車司機的前面視線沒有受阻，理應可以從有關的視鏡看見死者。

7.死者的驗屍報告指，死者多處受到重創，因為極大的壓碎力而引致死亡。控方指被告的駕駛方式是屬於顯而易見的危險駕駛，引致老婦死亡。

求情理由

8.被告現年35歲，單身，與弟弟一家同住，並沒有刑事紀錄。被告在案發時除了是貨車司機兼送貨員外，亦兼職的士司機，月入總共約$19,000元。被告在2001年取得駕駛執照，在2007年成為職業司機。辯方說被告感到懊悔內疚，亦即時認罪。被告在事發後並沒有再駕駛車輛，轉為任職倉務員。辯方說被告一直抱有承擔的態度，有心理準備要坐監。辯方亦說被告並不是故意犯案，亦沒有有如上訴庭在律政司司長訴廖國鎮CAAR 3/2009所列出的加重刑責的因素。辯方同意被告是使用緊急通道，但辯方強調被告並不是刻意打開紅色鐵欄的人。辯方亦引用律政司司長訴房濟民[2008] 3 HKLRD 493、律政司司長訴曾浩邦（譯音）[2009] 6 HKC 389和律政司司長訴吳洽勝CAAR 1/2017作為法庭的參考。

9.被告交通定罪紀錄相對良好，沒有前科，品格良好。辯方希望法庭能夠輕判被告。辯方亦呈上被告和家人、親友、同事等等的求情信。辯方就停牌令和相關的駕駛改進課程並沒有進一步陳詞。

判刑

10.這是另一宗沒有人想看見的交通事故和悲劇。72歲的女死者因此而縮短她在世間的壽命，亦直接影響到死者的家庭和親友。被告的危險駕駛亦使被告面對控罪，繼而面對懲處和良心的遣責。

11.在交通定罪紀錄方面，本席同意作為職業司機的被告可算是有良好紀錄。從2011年開始只有五項的交通定罪紀錄。被告並沒有刑事紀錄。從上述上訴庭在廖國鎮一案所列出的判刑考慮因素，除了一點之外，本案並不涉及其他的加刑因素。這一點就是被告是濫用那緊急通道的方便，令他的同事可以卸貨和運貨。而本席亦認為由於這緊急通道的存在，令女死者大有可能不為意那緊急通道有如普通街道一樣有車輛進出。不幸地，女死者是在肇事貨車的前面被撞到，由於貨車繼續前行，輾過死者，而最後死者是陳屍車尾。

12.被告的求情信中說他對死者陳綺晶婆婆的離世感到萬分歉疚，造成了不能夠彌補的過錯，衷心地對死者及其家人說「對不起」。被告自己亦因這件事而造成永不磨滅的傷口，感到「很痛很痛」。被告的母親在她的求情信中說眼見兒子由原先令她感到驕傲的人，因為這個意外而心痛至極。兒子因為車禍死去的老人家感到萬分歉意。被告是一個品性純良的好人，絕非有意傷害他人。被告的母親相信兒子勇敢地承擔後果，誠實認罪，遠勝於母親千言萬語的求情。被告的舅父說被告多番自責，還有輕生的念頭。被告侍孝雙親，尊重死者，希望法庭能夠輕判被告。被告的十三名表兄弟姊妹、被告的前同事和上司，以及其他親友都正面評價被告。被告亦需要花莫大的心力承受和面對良心的責備，以及精神上的創傷。

13.本席相信被告是深感後悔和歉疚，亦能夠勇於面對刑責。但法庭需要平衡公眾利益、案件的刑責，以及被告的求情理由。這項控罪最高的刑罰是10年監禁。本席考慮到各項因素，以及被告有關的刑責，決定從輕發落，以12個月為起點，本席亦給予被告全數三分一的刑期扣減，因此本席判被告入獄8個月。

14.本席亦根據法例第36（2A）條頒下五年的停牌令，這包括所有車輛類別，而停牌令以今天判刑開始計算。另外，被告亦需要自費在法定的時段之內完成有關的駕駛改進課程。