香港特別行政區 訴 林昭溜

DCCC 1078/2018

[2019] HKDC 141

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2018年第1078號

----------------

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.被告承認一項有意圖而傷人罪，違反香港法例第212章《侵害人身罪條例》第17（a）條。

2.2013年左右，受害人陳群先生在香港新界葵涌石籬（二）邨石福樓外平台公園認識被告。大約2013年3月，被告與一個稱為呂先生的男子有爭執，陳先生充當「和事佬」。其後，根據被告與呂先生達成的協議，被告通過陳先生賠償港幣6,000元給呂先生。

3.2018年8月20日下午4時左右，陳先生坐在涉案公園玩手機，被告突然從後走近他，對他大叫，指責他拿了他6,000元。陳先生接著感到頸背痛楚，開始大量流血。陳先生隨後隨即轉身，見到被告手持菜刀，長約11吋，刀鋒長約7吋。被告然後再用刀斬向他左面，引致他左面流血。陳先生起身嘗試逃走，被告高舉刀，尾隨追趕。當他嘗試逃走時，他在流血和用左手直接按壓後頸傷口。與此同時，途人見到被告在高舉刀追趕陳先生，因此叫被告停手但無效，途人於是報警處理。其後在逃避被告時，陳先生在涉案公園暈倒，失去知覺。

4.同日下午4時許，警方截停被告，在被告的褲子後袋撿獲上述的刀。被告被拘捕，他在警誡下說「之前個男人話要我畀6,000鈫，谷鬼氣咪喺屋企拎把菜刀劈佢囉，我有劈佢，我認嘅」。

5.2018年8月21日，被告進行警誡錄影會面，他承認與一個稱為呂先生的男子有爭執，該呂先生要求他支付港幣6,000元賠償作醫藥費，其後被告把該筆賠償交給陳先生。2018年8月20日，被告在涉案公園見到陳先生，被告從後走近他，用菜刀斬他後頸。該刀平常是放在被告的廚房，被告斬了陳先生，因為他取了港幣6,000元，被告完全承認過失。

6.2018年8月20日，陳先生被送往瑪嘉烈醫院作檢查及治療，顯示他左眶下部位有約2.5厘米割傷，深至肌肉層，周圍有5厘米乘5厘米血腫，左眶周部位有瘀傷及紅腫，後頸有長約7厘米斬傷，深至肌肉層，露出脂肪組織及左手背瘀傷。因上述傷勢，受害人陳先生在左腔下部位和後頸的傷口作了縫合以及接受了輸血。2018年8月23日，受害人陳先生出院。

7.被告現在承認意圖使陳先生身體受嚴重傷害，而非法及惡意傷害他。

8.被告現年76歲，過往有9項刑事定罪紀錄，包括早在1982年曾干犯謀殺罪，監禁逾20多年後獲釋。但其後在2003年及2014年兩次干犯襲擊致他人身體受傷，再在2016及2018年干犯有意圖傷人罪及非法傷人罪，分別被判監3年4個月及8個月監禁，在2018年7月才獲釋，但他在2018年8月便已再干犯本案。

9.李律師求情指出，被告犯案雖有預謀，但並非涉及任何周詳的計劃。被告當日在公園看見受害人，心生怨恨，被告亦曾在家中喝酒才衝動地拿起菜刀襲擊受害人，但被告並非一直窮追不捨，否則受害人或早已喪命，可幸事主現在並無因此造成任何永久的傷殘或傷害。被告年紀老邁，曾做過心臟手術，需長期服藥。被告現在坦白認罪，望予以輕判。

10.有意圖而傷人罪是非常嚴重的控罪，上訴法院在HKSAR v Yuen Wai Kui CACC 280/2004及Secretary for justice v Yu Yat Sang [2011] 1 HKC 155指出，過往此類控罪被告常被判以3至12年監禁不等，視乎各案情而定。而上訴庭在HKSAR v Chan Chun Tat [2013] 6 HKC 225一案，重申「有意圖而傷人」罪的嚴重性，判刑必須具阻嚇性，而法庭須考慮的重要因素包括：襲擊的預謀程度和背後的動機、其精神狀態有否受酒精或藥物影響、是個人抑或群體行為、襲擊者使用的武器性質和武力使用的程序、受害人的傷勢及襲擊帶給受害人的影響等等。

11.被告在本案中確實是有預謀地從家中拿取菜刀來襲擊事主，被告更斬向事主後頸及左面。該菜刀長約11吋，刀鋒長7吋，這些襲擊根本隨時可以致命，案情十分嚴重。被告無疑應也在酒精影響下才如此衝動，且並無其他人協助，或涉及任何周詳計劃，可幸受害人現在表面上已無恙。

12.就此類可予致命、使用武器的襲擊，予以5年或以上的監禁是適當的。被告過往且曾更多次干犯類同的罪行，多次涉及暴力，判刑更可予以提高。但畢竟被告年紀已不小，坦白認罪，節省法庭時間及資源，以他的年紀而言，過長的監禁無疑等於終身服刑。

13.經考慮後，本席予以4½ 年監禁為量刑起點，認罪後減為3年。因此，就此控罪被告被判以3年監禁。