香港特別行政區 訴 黃力强

HCMA 1187/2006

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

刑罰上訴

案件編號：高院裁判法院上訴案件2006年第1187號

（原東區裁判法院案件2006年第4839號）

———————

———————

主審法官 ：高等法院原訟法庭法官馮驊

聆訊日期 ：2006年1月19日

判案日期 ：2006年1月19日

判案書

1.上訴人黃力強在裁判官席前承認一項管理賣淫場所，違反《刑事罪行條例》(第200章) 第139(1)(b) 條，被判處監禁8個月。他不服刑罰上訴。

案情概要

2.上訴人向兩名喬裝顧客的警員介紹妓女，帶領警員入房，並安排妓女入房。警員與妓女共浴，在性交前一刻表露身份。

裁判官的理由

3.上訴人有8次定罪紀錄，4次性質相同。

4.裁判官引述香港特別行政區政府訴孟文娟及另一人HCMA 1049/2005一案，梁紹中暫委法官（當時所任）在考慮到香港特別行政區政府訴林詩琪及另一人HCMA 1249/2004一案及香港特別行政區政府訴張招財及另一人HCMA 531/2003一案，指出除非場所的規模特別小，或有其他減刑因素，量刑起點一般為12個月監禁。

5.而於林詩琪案，杜溎峰暫委法官參考過HKSAR v. Lee Tang Yau (譯音李登有) 一案及張招財案，指出法庭普遍認同管理賣淫場所的量刑起點為12個月監禁。

6.裁判官指涉案場所有4個房間和4名妓女，而上訴人於兩年內有3次同類紀錄，其實可以採納較高判刑，但仍以12個月為量刑起點，認罪後減為8個月。

上訴理由

7.針對刑罰的上訴理由概指刑罰過重。在庭上，上訴人補充，他從其他的渠道得知，此類案件判刑一般為4至6個月，希望法庭酌量減少。

考慮

8.裁判官指出，他只採納12個月的一般量刑的起點，沒有因應上訴人有4次性質相同的犯罪紀錄而加刑，實在已經給予寬免。

9.於香港特別行政區政府訴劉大蘇HCMA 336/2006一案，該上訴人管理一小型淫窟，基於他有4次相同案底，裁判官將量刑起點調高為15個月。審理上訴的潘敏琪暫委法官指出，法庭有責任提高積犯之量刑起點，以有阻嚇作用，因此上訴駁回。

10.之前所述，上訴人已得到寬免。所指刑期過重，毫無理據。因此，上訴駁回。

原告人：由陳詩韻政府律師代表香港特別行政區

被告人：無律師代表，親自出庭應訊