香港特別行政區 訴 廖偉興

DCCC 1600/2025

[2026] HKDC 1542

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2025年第1600號

---------------------------------

---------------------------------

------------------------

判刑理由書

------------------------

控罪

1.被告人承認一項「入屋犯法罪」，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第11(1)(b) 及 (4) 條及同意案情，被裁定罪名成立。

同意案情

2.羅先生（控方第一證人）於九龍尖沙咀彌敦道19-21號九龍酒店（“酒店”）任職技工，他確認於2025年6月15日晚上約10時30分，下列屬於酒店的物品完好擺放在酒店地庫B4樓工作坊（“工作坊”）：

(a) 29隻銅戒指，總值港幣87元（“證物1”）；

(b) 一把鉗，價值港幣40元（“證物2”）；

(c) 一塊銅片，價值港幣60元（“證物3”）；及

(d) 一粒螺絲，價值港幣1元（“證物4”）。

3.未經許可，公眾人士不得進出工作坊，但工作坊的木門長期打開。

4.2025年6月16日深夜約1時，控方第一證人見到一名男子（後知為被告人）似乎正在工作坊內收拾物品。由於控方第一證人以為被告人是酒店外判工人準備下班，所以沒有行過去查問。

5.然而，控方第一證人於清晨約4時30分再次行經工作坊，見到被告人在工作坊搜尋物品，於是問被告人任職哪間外判公司及判頭是誰，被告人未能回答，於是報警。

6.控方第一證人其後確認工作坊遺失了證物1至證物4。

7.警員61805（控方第三證人）其後到達酒店，搜查被告人攜帶的卡其灰色手袋（“證物5”），在證物5內檢獲證物1至證物4。

8.於清晨5時43分，控方第三證人拘捕被告人，罪名是“爆竊罪”。被告人在警誡下承認：被告人沒有錢吃飯才進入酒店偷去證物1至證物4；及被告人打算變賣證物1至證物4以換取金錢。

被告人的背景、刑事紀錄和減刑陳詞

9.被告人現年54歲（犯案時53歲），鰥夫，教育程度至中五，被捕時無業。自2013年3月至2025年1月有10項刑事定罪紀錄，有4項盜竊罪，對上一次定罪在2025年1月因盜竊罪被判14天監禁。控方認為被告人是慣犯。

10.梁大律師在減刑陳詞時強調被告人及早認罪，表示悔意並坦白交代犯案過程。

量刑

11.上訴庭在 HKSAR v Cheung To Ming [2006] 2 HKLRD 259論述入屋犯法罪的不同情景，非民居的入屋犯法罪主流意見是30個月監禁為量刑基準。本席亦考慮了其他上訴庭的案例，包括鄧健強

CACC 439/2012、HKSAR v Lee Chiu Yui CACC 24/2014、陳家仲CACC 26/2022。本席同意文中論述，該些案例似乎提出了在入屋犯法罪需要考慮的重要因素包括：第一，涉及單位是住宅還是非住宅。第二，涉案人是否有預謀，例如有否帶備爆竊工具，或以特定單位為偷竊目標。第三，涉案單位是否有貴重財物。第四，涉案人有沒有引起單位內任何人士恐慌或不安。

12.套用上述案例的主旨，首先，非民居是以兩年半監禁作為量刑基準。被告人以防盜鬆懈的施工場地為特定目標，偷竊建築材料，不是順手牽羊般的機會主義者。因此，控罪以30個月監禁為量刑基準，扣減認罪的三分一後為20個月監禁。本席認為這刑期是合埋和相稱，不打算把其近期定罪再加刑。