香港特別行政區 訴 張利華

DCCC 970/2012

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2012年第970號

----------------

----------------

主審法官：區域法院法官林偉權

日期：　　2013年2月7日下午2時53分

出席人士：律政司署理高級檢控官Mr Felix TAM，代表香港特別行政區

法律援助署委派的屈漢驊律師行律師Mr LO Chi Ming Erik，代表被告人

控罪：　　盜竊罪（Theft）

----------------

判刑理由書

----------------

1.被告承認一項盜竊罪，指他在2009年7月3日至2011年12月6日，在香港偷竊僱主經緯園藝有限公司在恒生銀行內的據法權產，總額為3,022,910港元。

2.被告在2009年5月11日開始任職於該園藝有限公司，到了2011年12月17日，公司的東主劉先生把被告解僱，被告在該公司任職會計文員。解僱被告後，劉先生派了一位黃小姐接手處理被告的工作，黃小姐覆核公司的賬目後，發現有些支票支出沒有被紀錄下來，她告訴了老闆。老闆查核後，發覺公司在恒生銀行的賬戶在2009年7月3日至2011年12月6日，有二百三十七項支票支出，涉及款項總額為3,022,910港元，但那些支票都不是老闆劉先生或他的太太簽名的。

3.2012年5月31日，被告在離境時於羅湖關卡被拘捕。在警誡下，被告向警方承認他冒簽該二百三十七張支票，然後把涉及的金錢從公司的戶口轉到自己的戶口，他再在公司的賬目上偽造買貨交易作支賬。被告承認自己好賭，他將偷來的錢拿到澳門輸掉。入境事務處的紀錄顯示，被告自2009年起，很多時候每星期都坐船往澳門。

4.被告今年52歲，之前沒有任何刑事定罪紀錄。辯方律師在求情時說，被告和太太在1993年結婚，2009年，太太提出離婚呈請，該項申請到2011年才正式獲批，離婚生效。被告在2009年之前不是一個嗜賭的人，律師說他每月只會用上大約一、二千元於麻雀耍樂及賽馬博彩上。不過，當太太提出離婚之後，帶同十多歲的女兒離開他，被告一人獨居，心情大受打撃，就開始沉迷賭博，常往澳門賭錢，以逃避生活上的壓力，包括婚姻的不如意。律師說，被告已把偷來的三百多萬元全部輸掉，現在無力償還僱主，被告對他所作的感到十分後悔及向受害人表達歉意。律師說，被告在澳門讀至大學，他有一位年邁的母親，90歲，正住在老人院。被告的女兒現在是18歲，跟被告的前妻同住。律師呈上被告自己所寫的求情信，在信中，被告亦說出律師在庭上所說的情況。律師指，被告過往並無案底，只是因為婚姻的不如意才成為一個賭徒，他現在已十分後悔。被告被捕後坦白向警方招認一切。

5.控方呈上一宗案例，CACC 105/2009楊超一案，該案亦是涉及違反誠信的犯罪行為，案中提及兩宗同類案件，即張美嬌案及吳國榮案。上訴庭在楊超案中提到張美嬌案及吳國榮案所訂定的判刑指引，上訴庭在張美嬌案（CACC 99/2006）指，涉及款項超過三百萬至一千五百萬的違反誠信行為，判刑的起點應為5至9年監禁。不過，上訴庭在吳國榮案中（CACC 398/2007）則說，涉及這個數目的違反誠信行為的犯罪行為的判刑起點應為5至10年監禁。吳國榮案定在張美嬌案之後，吳國榮案認同張美嬌案的判決，不過就把張美嬌案的指引中提及的第二組及第三組的判刑上限說得更加準確及符合邏輯。上訴在吳國榮案中說，涉及款項超過三百萬至一千五百萬的違反誠信的犯罪行為判刑起點，應為5至10年監禁。

6.辯方律師亦同意本案涉及的款項總數剛超過三百萬元，所以判刑起點應為5年監禁。被告過往雖無任何犯罪紀錄，但在本案中，他犯上嚴重的違反誠信行為，他入職受害人公司當會計文員不夠兩個月便開始犯案，在兩年半期間，冒僱主簽名簽出二百三十七張支票，盜取了三百零二萬多元，他把該等款項最後拿去澳門全都輸了，現在無力償還，受害人損失不菲。

7.本席認為被告在本案中的唯一求情理由是坦白承認控罪，他可獲得三分之一的判刑扣減。本席對被告所犯的盜竊罪以5年監禁作為判刑起點，經三分一的認罪扣減後，對被告判監40個月，即三年四個月。