香港特別行政區 訴 鄧荻雄

HCCC 403/2015

香港特別行政區

高等法院

原訟法庭

刑事案件2015年第403號

----------------

----------------

----------------------

判刑
以下內容乃法庭數碼錄音謄本

----------------------

官：　

被告人被控一項非法販運危險藥物罪及一項管有危險藥物罪，相關的危險藥物分別是內含4公斤氯胺酮的5.36公斤粉末，以及內含0.36克甲基苯丙胺鹽酸鹽的0.37克結晶體。被告人否認控罪，審訊後被陪審員裁定兩項控罪罪名成立。

相關的氯胺酮估計零售市值達643,200元。

案件發生在2013年2月13日，當天下午五時許，海關關員在深圳灣關口指示中港客運七人車GS1518作抽樣檢查，除了七人車司機之外，該車輛有三男兩女乘客，其中一名乘客是被告人。關員指示各乘客取回自己的行李到X光機接受檢查，當時被告人攜帶著一個啡色拖喼，海關關員用X光機檢查被告人的拖喼時，發覺有可疑物品在內，於是對被告人和他的拖喼作進一步檢查。打開拖喼後，發現一個紅色大環保袋內有總共二十二包氯胺酮。期後，海關關員對被告人進行搜身，在他左腳穿著的襪管之中搜出一包用紙巾包裹著的「冰」毒。

被告人47歲，持有香港身分證，但主要在內地居住。被告人有十七項刑事紀錄，包括七項管有危險藥物罪，曾經被判入戒毒所和監禁，本案是他第一次干犯販運危險藥物罪。

代表被告人的潘大律師呈上了三宗案例，包括香港特別行政區訴黃錦銓（CACC 75/2012 2012年7月6日）、香港特別行政區訴單松健（[2013] 1 HKLRD 622），以及香港特別行政區訴周祐正（[2014] 2 HKLRD 632）。

販運危險藥物是極其嚴重的罪行，就不同種類的毒品，上訴法庭定下了不同的判刑指引，而判刑的輕重是和販運毒品的份量掛勾。在律政司訴許守城（[2009] 1 HKLRD 1）一案中，上訴法庭就販運氯胺酮的判刑定下指引，若販運氯胺酮的份量高於1,000克，判刑起點應該是超過14年的監禁。上訴法庭於單松健一案中說明，若販運數量達2,000克和3,000克，量刑基準應不低於18年和20年。而數量若超越3,000克，則量刑基準更可提升超過20年。

潘大律師陳詞指，在黃錦銓一案中，涉及的販運數量達39.73公斤的氯胺酮，而該案的最終判刑起點是22年的監禁。而在周祐正一案中，涉及的販運數量達2.89公斤的氯胺酮，而該案的最終判刑起點是十九年九個月的監禁。潘大律師希望本席參考這些案例，以考慮被告人的判刑。

本席認為，黃錦銓一案在單松健案之前，參考價值不大，而在周祐正一案中，涉及的氯胺酮較本案為低。本席認為，上訴庭在單松健一案中已經明言，若果販運數量超越3,000克，應將量刑基準提升超過20年。本案的販運數量達到4,000克，本席認為適合的判刑起點應該不少於22年的監禁，才能夠有意義地反映所涉販運毒品的數量。

此外，本案涉及跨境販毒，是加刑因素。本席引用上訴法庭在鍾炳焜（CACC 85/2014 2014年7月2日）一案定下的指引，適當的加刑是兩年的監禁刑期。因此，本席認為，就第一項控罪的判刑起點應該是24年監禁。

上訴法庭為販運危險藥物所定下的判刑指引，目的是要收阻嚇作用，以阻止危害社會的毒品流入市場，所以一般的求情理由，例如經濟問題或者初犯等等都不應該獲得減刑。就被告人而言，本席看不到有任何減刑因素。

因此，就第一項控罪，判處被告人24年監禁；就第二項控罪，所牽涉的毒品只是小量的「冰」，本席認為適合的判刑是6個月的監禁。

考慮到數罪並罰的原則，本席下令兩項控罪的判刑同期執行。