香港特別行政區 訴 黃快財 Raymond

DCCC 41/2020

[2020] HKDC 1062

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2020年第41號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

控罪

1.被告人承認一項「有意圖而傷人」罪，違反香港法例第212章《侵害人身罪條例》第17（a）條。

同意案情撮要

2.在所有關鍵時間，九龍油麻地彌敦道500號地下的“紅茶冰室”（“冰室”）每日上午7時至晚上11時開門營業。男子陳剛（“控方第二證人”）是冰室東主，男子余星浩（“受害人”）是其中一名侍應。

3.2019年10月18日上午7時10分左右，受害人在冰室內工作，被告人入座，點了一份早餐。上午7時20分左右，被告人拿出香煙，開始在冰室內吸煙。冰室是禁煙區，受害人因此阻止被告人吸煙，被告人以粗言穢語回應，並帶同一個綠色布袋（“布袋”）離開冰室。

4.由於被告人的早餐還未付款，受害人從後追上，要求付款。被告人接着把布袋放在冰室外面的停泊手推車上，翻尋袋內物品。受害人重複要求被告人付款，但被告人繼續翻尋東西。

5.突然，被告人從布袋掏岀一把生果刀，向受害人右邊頸部揮刀。受害人推開被告人，見到被告人左手拿着生果刀。受害人其後發現右邊頸部有一處4吋長割傷。

6.事後，被告人把現金港幣40元交給受害人的同事，帶同涉案生果刀及布袋離開。案件報警處理。

7.隨後，受害人送往伊利沙伯醫院。經檢査，發現他的右邊頸部有一處割傷。

8.涉案冰室裝設的閉路電視拍攝到2019年10月18日冰室外面的情況：—

(a)  07:18:56時左右，被告人坐在手推車上，受害人站在被告人前方;

(b)  07:18:57時左右，被告人的手朝受害人頸部有所動作；及

(c)  07:18:59時左右，被告人站起來，左手拿着一件鋒利物件。

9.控方第二證人曾翻看閉路電視片段，同日上午10時30分左右發現被告人在九龍文明里徘徊。控方第二證人尾隨被告人，通知夥伴前來協助，並向警方報案。

10.同日上午10時40分左右，控方第二證人與夥伴在彌敦道482號外面截停被告人，將他制服。控方第二證人見到被告人左邊腰間的生果刀，便立刻拔出丟在地上。控方第二證人問被告人：“你做咩我伙記？”被告人回答：“邊個叫你伙記咁惡呀？我俾你個伙記用粗囗鬧我！”

11.警方到達現場將被告人拘捕。

12.2019年11月7日，受害人明確認出被告人是案發當日割他頸部的人。

被告人的刑事紀錄、背景及減刑陳詞

13.被告人自1990年至2019年3月共有16項刑事定罪紀錄，大部份與毒品及偷竊相關，2016年7月曾因普通襲擊而被判監7天。

14.代表被告的大律師在減刑陳詞時指出，被告現年55歲，離婚人士，教育程度至中三，無業，依靠綜援生活。被告有精神病紀錄至2018年康復。事件源自被告吸煙而產生口角，沒有預謀，襲擊是一次性，事主已康復及沒有證據顯示事主有永久傷殘。辯方呈上被告女兒的求情信。

量刑原則

15.本席考慮了以下各點：（1）本案案情；（2）被告人的刑事紀錄及（3）辯方的減刑陳詞。

16.「有意圖而傷人」罪並沒有判刑指引，判刑視乎有關案情。根據Chan Chun Tat 一案，有意圖而傷人罪一般刑期由3至12年不等。

17.本席亦考慮了以下案例：HKSAR v Yuen Wai Kui CACC 280/2004；律政司司長 訴 熊家駿 CAAR 9/2010；香港特別行政區 訴 馬迪倫 CACC 112/2013；HKSAR v Chow Benjamin CACC 118/2017； HKSAR v Gurung Swatantra CACC 126/2017。

18.根據馬迪倫一案，上訴庭引述Chan Chun Tat，重申「有意圖而傷人」罪的嚴重性，判刑必須具阻嚇性。法庭須考慮的重要因素包括：（1）襲擊的預謀程度；（2）襲擊的背後動機；（3）襲擊者的精神狀態；（4）襲擊者有否受酒精或藥物影響；（5）襲擊是個人或群體行為；（6）使用的武器性質；（7）武力使用的程度；（8）受害人的傷勢；（9）襲擊帶給受害人（及親人等）的影響。

19.此外，此類傷人案件的加刑因素包括：（1）被告是事件的主腦；（2）有其他人夥同行兇；（3）襲擊並非源於挑釁；（4）在公眾地方作案；（5）事主在跌倒後繼續受襲；（6）事主在失去防衛能力後繼續受襲；（7）事主受到嚴重及永久傷害；（8）被告被接見時就案情誤導警方，顯示沒有悔意[1]。

判刑

20.就本控罪而言，首先，襲擊來得突然，事主被割位置在右頸，本席主動向控方索取相片及醫生報告，雖然不是深層裂傷，但4吋傷口當中有兩吋表皮和真皮已被割破，辯方也同意本席觀察。第二，被告使用致命的武器，即一把生果刀 （長約24cm，刀柄約12cm，刀身約12cm，已開鋒）。從事主所受的傷勢顯示，事主沒有被割破頸部大動脈乃是不幸中之大幸，但事主所受的傷勢除了即時的痛楚，也有致死的風險。第三，本案的襲擊並非源於挑釁，其實是被告吸煙在先，並顯示其「惡棍」行為。

21.另一方面，被告及早認罪，犯案前沒有預謀，襲擊是一次性。事主已康復及沒有證據顯示事主有永久傷殘。

22.從判監的方向考慮，本席採納的量刑基準為3年，扣減認罪的三分一，刑期為24個月監禁。