香港特別行政區 訴 鄭韋烈
Read the full judgment text of DCCC 1067/2021 on BabelCite. This District Court judgment was delivered on 20 June 2022.
1. 2021年7月15日凌晨4時38分，警方進入一間位於屯門的小屋，發現被告人。警方向被告人搜身，在他身上找到0.15克冰毒。警誡下，被告人承認管有冰毒自用。
Cites 4 cases
|
DCCC 1067/2021 [2022] HKDC 613 香港特別行政區 區域法院 刑事案件2021年第1067號 ________________________
________________________
________________________ 判刑理由書 ________________________ 1.2021年7月15日凌晨4時38分，警方進入一間位於屯門的小屋，發現被告人。警方向被告人搜身，在他身上找到0.15克冰毒。警誡下，被告人承認管有冰毒自用。 2.其後警方搜查小屋，找到：—
3.警誡下，被告人承認約3個月前，他的朋友“文滔”，把上述證件交給他保管。警方紀錄證實有人報失上述真香港身分證、真回鄉證及真駕駛執照。 4.被告人被控共四項控罪，即：—
5.被告人承認控罪二至控罪四，並同意案情，裁定罪名成立。控罪一則存檔法庭，不予起訴。 求情 6.被告人現年34歲，與前女朋友有一名2歲的兒子。現在與60多歲的母親同住，既要獨力照顧兒子，亦是家庭經濟支柱。被告人母親今天亦有到庭，支持被告人，更呈上求情信，簡述了家庭情況，亦指出被告人孝順，是一名好爸爸，現已後悔犯錯等等，希望本席從輕法落。 7.被告人自18歲開始任職運輸工人，其後曾轉職在貨倉做管理工作，案發時是一名散工。 8.被告人曾有6次定罪紀錄，包括2次販運危險藥物，及3次管有危險藥物，他在本案只是代朋友保管涉案證件，既不知道來源，亦不清楚用途。涉案冰毒，則是全部自用。 9.被告人現在已經深感後悔，希望法庭能夠從輕發落，可以儘快出獄，照顧年長母親及年幼的兒子。 量刑 管有危險藥物（控罪二） 10.被告人管有0.15克冰毒自用，因其他控罪的刑期超逾9個月，本席沒有需要爲被告人在控罪二判刑前索取戒毒所報告。有案例指出，管有危險薬物罪一般的量刑起點是12-18個月監禁（見HKSAR v Mok Cho Tik, CACC 165/2000），而本案更是被告人第4次因管有危險藥物而定罪。本席考慮到涉案的毒品份量不多，量刑起點下調至6個月監禁（參香港特别行政區 訴 李永健，HCMA 17/2016）。 11.本席以6個月監禁為控罪二量刑起點。被告人的個人情況，不是有力的求情因素，除了坦白認罪，本席找不到任何減刑理由，因此給予三份一刑期扣減後，判監4個月。 管有偽造香港身分證（控罪三） 12.根據上訴庭在香港特別行政區 訴 李長利，[2005] 1 HKLRD 864，一般而言，在認罪後管有偽造身分證的量刑基準應為12個月監禁。但本席認為李長利案的判刑指引，目的是打擊非法勞工，保障本地工人的工作機會等，因此只適用於與非法居留及就業有關之情況。 13.上訴庭沒有對於管有大量偽造身分證定下量刑指引。 14.本席接納被告人只是代他人保管偽造身分證，而案中亦沒有證據顯示，曾經有人使用過該批偽造身分證。 15.本席亦接納被告人沒有因為保管偽造身分證而得益，但是考慮到偽造身分證數量龐大，可供多人用作掩飾身份，或者其他違法用途，本席認為，控罪三的量刑起點應該是3年6個月的監禁。除了坦白認罪，本席亦找不到任何減刑理由，因此給予三份一刑期扣減後，控罪三判監2年4個月。 管有他人身分證（控罪四） 16.管有他人身分證絕非輕微罪行，原因是管有他人身分證的人的目的極可能是非法的。利用他人身分證犯罪，不但會增加破案的困難度，亦可能對真正身分證持有人造成不便。 17.辯方引述HKSAR v Chan Chi Heng & other，DCCC 465&759/2016，指出管有他人身分證的量刑起點，可以是12個月的監禁。 18.在 HKSAR v Fan King Lam（樊憬霖），CACC220/2010，上訴庭指出作為香港永久居民而管有（非使用）他人身分證（而非偽造身分證）一罪，即使案情没有直接顯示不軌圖謀的證據，合適的量刑基準仍應為18個月的監禁。另外，在香港特别行政區 訴 趙國平，CACC 250/2011，上訴庭亦同意檢控官援引樊憬霖案以18個月監禁為量刑基準，裁定該案上訴人認罪後判刑應為12個月監禁。 19.本席接納被告人只是代他人保管身分證，亦從未使用該身分證，並採納上訴庭的說法，以18個月監禁為控罪四量刑的起點。除了坦白認罪，本席亦找不到任何減刑理由，因此給予三份一刑期扣減後，控罪四判監12個月。 總刑期 20.控罪性質不同，刑期本應分期執行，但考慮了判刑的總體性原則後，本席下令控罪四的12個月監禁，其中2個月與控罪三分期執行；控罪二的4個月監禁，其中2個月與控罪三及四分期執行；換言之，總刑期是2年8個月。
|