香港特別行政區 訴 熊玉

DCCC 179/2025

[2025] HKDC 2129

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2025年第179號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

案情

1.被告與一名姓龔的女士（“龔”）沒有正式結婚，但育有兩名孩子。被告與他的弟弟，通常與兩名孩子一起在中國內地居住。2022年6月，龔與被告關係變差，龔把兩名孩子帶到香港。2024年9月4日，被告與他的弟弟來到香港。當晚，被告與他的弟弟，到達了龔所住的單位，當時被告曾經與龔在單位外吵架，龔的弟弟調停後將2人帶返單位。

2.其後在閒聊期間，被告突然指責龔有外遇，龔表示要與被告分手，被告突然在附近拿起一把剪刀，刺向龔左側鎖骨及頸部附近。被告的弟弟隨即將兩名孩子帶離開現場，與此同時，龔的弟弟嘗試介入，箍住被告的身體，將他推後，期間龔弟弟的背部及近後頸位置，亦遭被告刺傷。被告隨後轉向龔，嘗試再次刺傷她，龔舉起右手阻擋襲擊，結果右手掌亦被剪刀刺傷。

3.被告弟弟回來後，推開被告，並拿走被告手中的剪刀。被告掙脫，扯住龔的頭髮，將她推向牆壁，引致她頭部右側撞牆。最後，被告弟弟及龔的弟弟合力制服被告。

4.警方到場後，拘捕被告，在警誡下，被告承認一時衝動犯案。

龔及她弟弟的傷勢

5.事件引致龔及她的弟弟受傷。龔的傷勢是左側鎖骨部位裂傷，須縫2針；左肩裂傷，須縫7針；右手裂傷，須縫19針，及左側鎖骨部位觸痛。龔最終康復，但右手掌仍然需要接受物理治療。

6.龔的弟弟背上有4處刺傷，屬於裂傷。

控罪

7.被告因為有意圖而傷害龔（“控罪1”）及龔的弟弟（“控罪2”），因而被控2項「有意圖而傷人」罪，違反香港法例第212章《侵害人身罪條例》第17(a)條。他承認2項控罪，同意案情，因此罪名成立。

被告的刑事紀錄、背景及減刑陳詞

8.被告現時32歲，職業是貴州婚姻介紹所中介人，他與龔及龔的弟弟自小便認識，關係不錯，其後與龔發生愛情，已有兩名孩子。

9.代表被告的陳大律師陳述，案件源於感情問題，是一宗因情緒衝動而產生的單一事件，而且只是被告單獨犯案，更沒有任何預謀，案發時被告有受到酒精影響，隨手拿起剪刀傷人，而且根據龔的口供，她沒有受到永久傷害。

10.被告現已深感後悔，坦白認罪，在拘留時信奉了基督教，並親自寫了一封求情信，希望本席從輕發落。

11.此外，龔亦原諒了被告。根據由龔親手撰寫的求情信件，顯示她認為被告是一名善良及有責任感的人，並且對待家人孝順，對朋友真誠；她亦表示，相信事件源自誤會，被告是在情緒失控下衝動犯事，希望本席給予他一個改過自新的機會。

12.被告有一次刑事定罪記錄，但性質與本案並不相同。

量刑

13.陳大律師呈交了HKSAR v Jatinder Singh[1]案，引述了Chan Chun Tat[2]案所列出在此類案件量刑時的多項考慮因素。

14.「有意圖而傷人」罪並沒有判刑指引，判刑視乎有關案情。根據Chan Chun Tat案，一般刑期由3至12年監禁不等。

15.上訴庭在香港特別行政區 訴 馬迪倫[3]，同樣引述了Chan Chun Tat案，重申「有意圖而傷人」罪的嚴重性，指出了判刑必須具阻嚇性，法庭須考慮的重要因素包括：(1)  襲擊的預謀程度；(2)  襲擊的背後動機；(3)  襲擊者的精神狀態；(4)  襲擊者有否受酒精或藥物影響；(5)  襲擊是個人或群體行為；(6)  使用的武器性質；(7)  武力使用的程度；(8)  受害人的傷勢；(9)  襲擊帶給受害人（及親人等）的影響。

16.本席接納被告沒有預謀，事件源自被告認為龔有外遇，加上當時受到酒精影響，單獨犯案，但他使用剪刀，引致2名受害人身體受傷，其中龔的傷勢嚴重，可幸沒有受到永久傷害。

17.在一般情況下，法庭難以因為受害人原諒被告人而減刑（參HKSAR v  Cheung Cho fat[4]），但亦有案例指出，法庭仍然有酌情空間（參HKSAR v  Wong Siu Kwan[5]）。龔不單原諒被告，更希望早日團聚，亦因被告還押而只能獨自照顧2名孩子，感到吃力。

18.考慮了所有情況後，本席認為，控罪1的量刑基準應是3年3個月監禁，被告認罪，可以得到1/3的刑期扣減，因此刑期下調至2年2個月，再因龔原諒被告，酌情減刑2個月，因此刑期是2年監禁。

19.控罪2的量刑基準應是2年監禁，被告認罪，可以得到1/3的刑期扣減，刑期是1年4個月監禁。

20.2項控罪同期執行，總刑期是2年監禁。