香港特別行政區 訴 陈少喜
Read the full judgment text of DCCC 29/2024 on BabelCite. This District Court judgment was delivered on 13 January 2026.
1. 被告人承認五項「處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產」罪。第一項指他連同一個稱為“易經”的人犯案；其餘四項指他獨自犯案。
Cited by 1 case · Cites 3 cases
|
DCCC 29/2024 & 175/2025 （合併） [2026] HKDC 80 香港特別行政區 區域法院 刑事案件2024年第29及2025年175號 ________________________
________________________
________________________ 判刑理由書 ________________________ A 控罪 1.被告人承認五項「處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產」罪。第一項指他連同一個稱為“易經”的人犯案；其餘四項指他獨自犯案。 B案情 B.1帳戶1至帳戶5 2.在案發所有期間，被告人是以下帳戶的唯一帳戶持有人及簽署人：
3.此外，被告人是一間名為“DEQIU TRADING CO., LIMITED” 的香港公司的創辦成員及唯一董事。該公司在華僑銀行（香港）有限公司持有一個公司帳戶，被告人是該帳戶的唯一授權簽署人。 4.帳戶1、2及4均由被告人於2023年3月7日開立，而帳戶3及5則分別於2023年3月27日及2023年6月6日由被告人開立。 B.2上游罪行 5.控方第一至第十七證人是不同騙案的受害人，他們根據騙徒的指示，將款項匯入多個銀行帳戶，包括帳戶1至5。上述受害人匯入帳戶1至5的款項詳情概述如下（控方第一至第十七證人全部都是居住在香港，包括控方第二及第三證人，他們為在港工作的外國人。）：
B.3拘捕及警誡被告人 6.被告人持有往來港澳通行證，他於2023年7 月23日入境香港時被拘捕。 7.在2023年7月27日及2023年7月28日進行的警誡錄影會面中，被告人承認：
8.於2024年9月23日及2024年9月27日，警方就帳戶4及5再向被告人錄取口供，被告人在警誡下保持緘默。 B.4資金流向分析 9.銀行紀錄顯示：
10.帳戶1至5各有多筆款項在同一天內存入，而大部分資金在短時間內便被提取，導致出現鏡像模式及持續低迷的每日結餘。 B.5 總結 11.在開立帳戶1至5的過程中，被告人向銀行提供了其中國內地流動電話號碼、電郵地址、往來港澳通行證及中國居民身分證等。在帳戶1至5開立後，銀行向被告人發出了每月對帳單。 12.被告人的出入境紀錄顯示，他於帳戶1至5開立時身處香港。 13.被告人是開立帳戶1至5的人，有能力控制該些帳戶：
C 加刑申請 14.控方對控罪一至控罪五都有加刑申請。 15.根據香港法例第455章《有組織及嚴重罪行條例》第27條，若被告人所犯的指明的罪行(a)直接或間接導致他人受到嚴重損害；(b)直接或間接為被告人或其他人帶來相當利益；(c)該類罪行發生普遍；(d)最近該類罪行直接或間接導致社區受到嚴重損害；或(e)最近該類罪行直接或間接為任何人帶來相當利益，法庭可考慮對被告人加刑。 16.控方指控罪一至控罪五都有上述(c)和(d)項情況。 17.一名姓李的總督察寫了一份書面口供，講及近年本港的洗黑錢罪行情況。控辯雙方同意根據《刑事訴訟程序條例》第65B條引入他的書面口供，而李總督察亦上庭作供說清楚如何分類洗黑錢案件和有關數據。 18.李總督察解釋他在口供稱為「洗錢案件」的，是在香港沒產生上游罪行，純粹洗黑錢；至於那些在港有上游罪行並涉及洗黑錢的案件則會被稱為「詐騙案件」，如此稱呼是為了表達有關的上游罪行大部份都是詐騙（其實也有一些其他罪行，例如勒索、搶劫等，只是較少出現）。 19.李總督察說犯罪分子多數利用他人的戶口去洗黑錢，被如此利用的人便是「洗錢傀儡」。 20.李總督察提供了以下數據：
21.主控官說目前提出的加刑不是針對一般性洗黑錢罪行的加刑，而是針對洗黑錢罪行中使用傀儡戶口形式犯案的情況。她說控方希望法庭加重對洗黑錢的刑罰去打擊洗黑錢罪行，從而進一步打擊涉及洗黑錢的上游罪行。 D案底 22.被告人現年43歲，是中國公民，在港沒有刑事定罪紀錄。 E求情 23.辯方律師說被告人已婚，和妻子育有三名子女，都在求學階段，被捕前當司機，是家中的經濟支柱。他在2023年7月底來港於落馬洲被捕後，一直被還押，妻子要靠借貸度日；被告人很後悔，盡早認罪。 24.律師說被告人初犯，沒證據顯示他參與任何上游罪行或對上游罪行有所知情，案中也沒有國際元素。 25.律師指五項罪發生在2023年3月至9月期間，涉及五個銀行戶口，清洗的黑錢是九百多萬元，每罪涉及的時間只有幾個星期或幾個月，被告人都是被一個叫「易經」的人要求開立戶口去清洗黑錢。 26.律師提及的案例有律政司司長 訴 雲國強[2012] 1 HKLRD 197； HKSAR v Boma [2012] 2 HKLRD 33及香港特別行政區 訴 廖麗婷 CACC 334/2015。 27.律師說控罪一涉及大約50萬元，判刑不應超過18個月；控罪一涉及大約290萬元，判刑不應超過39個月；控罪三涉及大約120萬元，判刑不應超過30個月；控罪四涉及大約37萬元，判刑不應超過18個月；控罪五涉及大約430萬元，判刑不應超過42個月。 28.律師說被告人干犯五罪都是受同一人唆擺，犯罪時間也有重疊，法庭可考慮將部份刑期頒令同期執行，五罪的總刑期不應超過四年半監禁。 29.加刑方面，辯方律師沒有提出反對，但他認為幅度不應超過25%。 F判刑 30.「洗黑錢」是嚴重罪行，不少「洗黑錢」罪的上游罪行都涉及詐騙。不過，每宗案件的情況有別，因此「洗黑錢」罪並無判刑指引。判刑要視乎案中的相關因素，包括犯罪的精密程度、交易次數、涉及的款項數額、被告人的角色和參與程度，亦要看被告人對上游罪行是否有所知情或參與。不過，涉及的款項數額往往是重要的判刑考慮。 31.被告人干犯的五項罪行分別涉及不同的銀行戶口，個別戶口處理的黑錢為: 控罪一涉及大約50萬元；控罪二涉及大約290萬元；控罪三涉及大約120萬元；控罪四涉及大約37萬元；控罪五涉及大約430萬元；總計為930萬元左右。各戶口運作時間雖短，但都有處理騙案受害人的存款（見上文第5段），但沒証據顯示被告人對騙案知情或有所參與。 32.被告人以前沒有犯罪紀錄，今次跨境犯罪，為了報酬而提供自己的戶口去清洗黑錢。他未必是犯罪集團的要員，但甘於被犯罪集團利用，即使他只是一個傀儡角色，也屬洗黑錢活動中不可或缺的一環。沒有「洗黑錢」的人協助，犯罪集團難以處理犯罪得益。因此，「洗黑錢」人的罪責不會比上游犯罪集團成員／騙徒輕省很多。 F.1基本量刑起點(未加刑)
33.各罪在認罪後減刑三份之一。 F.2加刑 34.本席信納李總督察提供的洗黑錢犯罪數據，當中顯示傀儡戶口使用普遍，涉及的黑錢數額不少來自騙案，受害人損失的數目巨大，控方提出的兩項加刑申請理由都成立。雖然有關罪行稍有收斂，但未受遏止，本席認為有需要加刑，目前的加幅應為25%。 35.經以上考慮及下調成整數月份後，本席最後對控罪一判囚20個月；控罪二判囚32個月；控罪三判囚27個月；控罪四判囚20個月；控罪五判囚35個月。 F.3整體刑期 36.辯方律師說被告人干犯五罪都是受同一人唆擺，犯罪時間也有重疊，法庭可考慮將部份刑期頒令同期執行。本席同意，認為五罪的最終總刑期應為49個月監禁。本席頒令控罪一和控罪四每項各3個月監禁及控罪二和控罪三每項各4個月監禁，都各自分期執行，並和控罪五的35個月監禁分期，五罪最終共判囚49個月。
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Cases cited in this judgment
Other judgments that cite this case
Further hearings and rulings under DCCC 29/2024