香港特別行政區 訴 谢威龙
|
DCCC 1337/2025 [2026] HKDC 1488 香港特別行政區 區域法院 刑事案件2025年第1337號 ________________________
________________________
________________________ 判刑理由書 ________________________ 1.被告人被控三項「處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產」罪，違反香港法例第455章《有組織及嚴重罪行條例》第25(1)及(3)條。 2.控罪一的罪行詳情指，被告人於2024年4月29日至2025年1月13日期間（包括首尾兩日）在香港，連同其他人，知道或有合理理由相信某項財產，即被告人在恒生銀行有限公司所持名下銀行帳戶（帳戶號碼205-703085-888）（下稱「恒生帳戶」）的總額港幣1,119,877.75元款項，全部或部分丶直接或間接代表任何人從可公訴罪行的得益而仍處理該財產。 3.控罪二及控罪三的罪行詳情與控罪一的相若。控罪二涉及被告人在中國銀行（香港）有限公司所持名下銀行帳戶（號碼012-758-2-017709-2）（下稱「中銀帳戶」）的總額港幣963,180.5元款項，案發日期為2024年4月29日至2024年8月21日期間（包括首尾兩日）。 4.控罪三涉及被告人在招商永隆銀行有限公司所持名下銀行帳戶（號碼020-601-526-3399-5）（下稱「招商永隆帳戶」）的總額港幣1,099,842.88元款項，案發日期為2024年4月30日至2024年6月1日期間（包括首尾兩日）。 5.被告人承認以上控罪，並同意案情，被裁定罪名成立。 案情 前置罪行 6.2024年5月7日至5月9日期間，有19名受害人分別墮入了不同的騙局：
7.上述受害人按照騙徒的指示，分別將款項存入恒生帳戶、中銀帳戶及招商永隆帳戶。當中12名受害人合共作出19筆匯款，把總額港幣422,556.02元存入恒生帳戶，另外6名受害人合共作出19筆匯款，把總額港幣169,107元存入中銀帳戶，1名受害人則作出2筆匯款，把總額港幣750元存入招商永隆帳戶。 恒生帳戶 8.恒生帳戶是由被告人於2024年4月29日透過恒生銀行流動應用程式經網上申請開立，被告人的中華人民共和國身分證及雙程證副本被提交用作申請。被告人報稱是銷售員，月入港幣42,000元，並提供一個廣西的住址及內地電話號碼。恒生銀行沒有接獲任何關於銀行卡遺失或帳戶遭濫用的報告。 9.恒生銀行於2025年1月13日結束恒生帳戶。 10.2024年4月29日至2025年1月13日期間，恒生帳戶共有100筆存款（總額港幣1,119,877.75元）及34筆提款，總提款金額與總存款金額相同，並有以下特徵：
中銀帳戶 11.中銀帳戶是由被告人於2024年4月29日（開立恒生帳戶同日）親身在彩虹分行開立。開戶時，被告人提交了他的中華人民共和國身分證及雙程證副本。被告人報稱為電子貿易公司銷售經理，月薪介乎港幣25,001至50,000元，並提供深圳的住址及內地電話號碼。中國銀行沒有接獲任何關於銀行卡遺失或帳戶遭濫用的報告。 12.中國銀行於2024年8月21日結束中銀帳戶。 13.2024年4月29日至2024年8月21日期間，中銀帳戶共有120筆存款（總額港幣963,180.50元）及51筆提款，總提款金額與總存款金額相同，並有以下特徵：
招商永隆帳戶 14.招商永隆帳戶是由被告人於2024年4月30日親身在中環分行開立。開戶時，被告人提交了他的中華人民共和國身分證及雙程證副本。被告人報稱為資訊科技公司經理，月薪介乎港幣8,000元至29,999元，並提供廣西地址。 15.2024年5月6日至6月1日期間，招商永隆帳戶共有76筆存款（總額港幣1,099,842.88元）及39筆提款（總額港幣1,083,730.50元），並有以下特徵：
16.2025年4月22日，被告人經羅湖管制站抵達香港時，因「詐騙」罪被拘捕。被告人在警誡錄影會面中說了一些事情，包括以下各項：
恒生帳戶
招商永隆帳戶
出入境紀錄 17.出入境紀錄顯示，被告人於2024年4月29日抵達香港（恒生帳戶及中銀帳戶均於當日開立），並於當晚離開香港。被告人隨後於2024年4月30日再次回到香港（招商永隆帳戶於當天開立），並於當晚離開香港。 求情陳詞 18.被告人現年30歲，生於廣西的一個農村家庭，是家中獨子。他現時無業，之前曾任職酒吧服務員，月薪為人民幣2,500至3,500元。 19.辯方求情指，被告人與 @陸毅認識了5至6年，他一直視 @陸毅為普通朋友。本案所有帳戶的開戶程序均由 @陸毅全程指示及安排，被告人只是按照 @陸毅的指示提供證件、到場辨理開戶手續及簽署文件，他沒有作出任何獨立判斷、審視相關風險，亦從未核實帳戶實際用途。完成開戶後，被告人隨即將所有銀行卡、密碼、網上銀行資料全部交予 @陸毅，被告人從未保管登錄的資料或親自轉帳提款，亦從未查閱任何月結單。 20.被告人亦從未參與任何犯罪策劃，從未自主操作涉案銀行帳戶，對帳戶內所有資金交易的性質、來源及用途均一無所知。 21.本案雖牽涉被告人名下的三個銀行帳戶，但整件案件屬單一完整犯罪事件。本案整體涉案金額為港幣3,182,901.13元，所有資金流動均集中在2024年5月6日至5月9日期間，前後僅3至4天，犯罪持續時間極短，並非長期、有組織，穩定運作的洗黑錢活動。 22.辯方亦指，本案洗黑錢的步驟或架構並不複雜，在被告人方面並沒有涉及任何繁複的步驟、計劃，亦沒有證據顯示被告人曾經使用任何虛假文件。 23.本案亦沒有證據顯示涉及跨境或國際元素，被告人在整個犯罪過程中處於最底層、被動、完全被利用的傀儡角色。本案全由 ＠陸毅主動招攬、指示及操控。所有銀行帳戶、銀行卡、網上銀行資料均由他人持有及控制；所有資金存入、轉帳、提取均由他人操作；所有犯罪得益亦全數歸他人取得。被告人僅被動配合開戶及交付帳戶資料，對資金來源、詐騙細節及資金用途完全不知情，且自始至終沒有收取任何報酬、佣金及任何形式的不法利益。 24.被告人初犯，亦選擇認罪，顯示悔意，他承諾不會再犯，辯方希望法庭輕判。 判刑理由 25.本席判刑時已小心考慮各項控罪、案情、被告人的求情信件及辯方的求情陳詞。本席同時亦考慮了上訴法庭案例如HKSAR v Boma [2012] 2 HKLRD 33、香港特別行政區 訴 許有益 [2010] 5 HKLRD 536及律政司司長 訴 雲國強 [2012] 1 HKLRD 197。 26.上訴法庭在律政司司長對谢志建[2025] HKCA 911對上述案例有進一步闡述，相關的原則如下：
27.根據《有組織及嚴重罪行條例》第25(3)條，任何人循公訴程序被定罪後，可處罰款港幣5,000,000元及監禁14年。 28.本案涉及3個銀行帳戶，控罪一所涉金額為港幣1,119,877.75元，控罪二所涉金額為港幣963,180.5元，控罪三所涉金額則為港幣1,099,842.88元。雖然辯方指出，所有不法資金流動均集中在2024年5月6日至5月9日之間，但在短短數天內經每個銀行帳戶處理的黑錢均高達港幣約100萬元，金額不論是單獨抑或整體考慮均屬龐大。 29.本案已知的受害人亦多達19位，他們遭騙徒以不同的手法詐騙，有關手法並非全部簡單直接。受害人把款項匯至被告人名下的銀行帳戶，被騙的總金額高達港幣約60萬元，這些都是可確認的前置罪行騙款。這類針對公眾的詐騙案件無論對個別受害人或是對整體社會而言均造成極深遠的禍害。 30.雖然辯方陳詞指被告人在整個犯罪過程中處於最底層、被動、完全被利用的傀儡角色，但本席認為，被告人的參與在整個犯罪過程中屬不可或缺的一環，沒有他提供的銀行帳戶，騙徒難以順利收取詐騙所得款項。 31.被告人更是在開戶過程中一時報稱自己任職電子貿易公司銷售經理／銷售員，月薪達港幣42,000元，一時又報稱任職資訊科技公司經理，月薪為港幣8,000元至29,999元，但這又與他在警誡錄影會面中所說的，他於2024年4月至6月期間在酒吧任職服務員，月薪只得人民幣2,500元至3,500元的說法大相徑庭。被告人明顯是向銀行刻意虛報他的職業和收入，確保能夠成功開立銀行帳戶。 32.雖然沒有證據顯示被告人知悉相關前置罪行或本案涉及國際元素，但被告人持雙程證特意來港開立銀行帳戶，然後隨即交出帳戶的控制權，這屬加刑因素，見：HKSAR v Chau Chun Yee [2001] 3 HKC 605。 33.上訴法庭在多宗案例中指出，「洗黑錢」是十分嚴重的罪行，原因是參與清洗黑錢的人不但協助處理和保存非法活動的得益，並試圖使犯罪得益合法化，而且實際上也間接鼓勵罪犯進行非法活動，因此判刑必須要有「阻嚇性」：見香港特別行政區 訴 廖麗婷（CACC 334/2015，2016年4月18日，未經彙編）。 34.考慮了案件的案情及整體觀感，本席認為恰當的量刑基準如下：
35.被告人認罪獲三分之一扣減，刑期分別下調至： 控罪一：24個月監禁； 控罪二：24個月監禁； 控罪三：24個月監禁。 加刑申請 36.控方根據香港法例第455章《有組織及嚴重罪行條例》第27條提出加刑申請，並呈交李耀南總督察於2026年6月24日作出的證人口供說明同類罪行的普遍程度及因最近發生的同類罪行而直接或間接導致社區受損的性質及程度。 37.辯方不反對有關申請。 38.小心考慮後，本席信納李總督察提供的資料，亦認為本案有足夠基礎判處一個第27(11)條所指的較重刑罰。 39.從李總督察的證人口供第16段表A可見，2026年1月至5月期間，因詐騙及洗黑錢案件被捕的總人數為3,426人，其中2,511人為洗黑錢傀儡，佔總被捕人數約73.29%。該比例與2022年至2025年期間的情況大致相若，並一直維持於較高水平。 40.李總督察亦於其證人口供第20段表B指出，2026年1月至5月期間，已偵破並作出拘捕的詐騙及洗黑錢的案件共有1,050宗，受害人報稱的損失金額及／或被清洗的犯罪得益總額達港幣18.3515億元，當中涉及傀儡帳戶的案件共有573宗，總金額高達港幣8.1694億元，佔上述總額約44.52%。 41.李總督察的證人口供反映，利用傀儡帳戶進行洗黑錢的情況在近年仍然相當普遍；利用傀儡帳戶進行詐騙及清洗黑錢的的涉款依然龐大，對社會所造成的禍害仍然嚴重，但本席亦同時考慮到涉及傀儡帳戶案件的金額似乎有下調的趨勢，本席會把加刑幅度定於25%。換句話說，各項控罪的刑期上調至： 控罪一：30個月監禁； 控罪二：30個月監禁； 控罪三：30個月監禁。 42.本席繼而需要考慮各項控罪的刑期應否同期或分期執行的問題。小心考慮了量刑整體性、累計總數原則、本案的整體案情及控罪一至三所涉的總金額，本席認為恰當的總刑期如下：
43.被告人的總刑期為34個月監禁。
|
Cases cited in this judgment