香港特別行政區 訴 劉毅鋒

DCCC 1476/2024

[2026] HKDC 979

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2024年第1476號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

1.被告人被控1項處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產罪，即俗稱「洗黑錢」。他承認控罪。

案情

2.被告人是一個集友銀行帳戶（下稱「集友帳戶」）的唯一持有人。集友帳戶由被告人於2023年2月13日開立。由2023年2月13日至2月20日期間，有28筆合共港幣3,811,905.20元存款，並有75筆港幣3,811,905.20元的提款。集友帳戶的交易模式，顯示出只用作短暫存放資金。

3.警方拘捕被告人後，他在警誡下承認，他在社交媒體見到徵求銀行帳戶的帖文，基於手頭拮据，於是開立集友帳戶並交出憑證及密碼，獲得港幣4,000至5,000元為報酬。

被告人的背景及求情

4.被告人現年37歲，接受教育至中五程度，未婚。他的父母親現年都是63歲，父親是一名餅師，母親是家庭主婦。案發時，他與朋友分租一個單位。

5.被告人自中五畢業後，曾經任職裝修工人及倉務員，後來自己承接工程，每月賺取約港幣25,000元。在疫情期間，他承接到的工程越來越少，由2022年中開始，所接的工程近乎零。

6.在案發前，被告人已經多個月未能承接工程，基於經濟原因，及低估案件的嚴重性，他干犯本案。

7.被告人有一項不同類的刑事定罪紀錄。

8.代表被告人的王大律師陳述，被告人自從把集友帳戶賣出後，再沒有使用或運用該帳戶，對上游罪行毫不知情，亦沒有參與其中，現已知錯，再在還柙期間，上了不少宗教課程，積極更新，並承諾日後不會再干犯違法的事。被告人的父親，亦撰寫了一封求情信件，顯示他對被告人的關愛，並且希望本席可以從輕發落。

9.王大律師指出，控罪時間長約一個星期，涉款三百多萬元。

量刑陳詞

10.王大律師呈交了涉及洗黑錢案件量刑原則的案例，包括香港特別行政區 訴 許有益[1]，HKSAR v Boma[2]，律政司司長 訴 雲國強 [3]等。

加刑申請

11.控方就被告人承認的控罪申請加刑，並根據香港法例455章《有組織及嚴重罪行條例》第27(2)條，呈交一份李耀南總督察的供詞，列出了近6年來及截至今年3月份涉及詐騙和洗黑錢案件的宗數和損失金額，與及涉及使用傀儡户口洗黑錢的案件的宗數和損失金額。

12.王大律師對加刑申請沒有反對，但指出近年來涉及「詐騙」、「洗黑錢」及使用「傀儡户口」的情況有下降趨勢，希望本席降低加幅。

量刑考慮

13.香港特別行政區 訴 廖麗婷[4]案綜合了有關的量刑原則：

「22. 由於每宗「洗黑錢」的案件的情況不大相同，案情甚至可以說是千變萬化，上訴庭不能也沒有對「洗黑錢」的罪行訂下量刑指引。上訴庭副庭長司徒敬在 Boma一案第40段列舉洗黑錢案件的判刑因素，並強調除了“黑錢”的數額之外，其餘因素包括：

(一)  產生黑錢的前置罪行的性質及判刑；

(二)  被告人是否知道該前置罪行是甚麼；

(三)  有否國際元素；

(四)  洗黑錢的罪行是否涉及繁複的步驟、計劃或詐騙手段；

(五)  有否犯罪集團存在；

(六)  交易的次數及犯案時期的長短；

(七)  被告人是否知道了前置罪行的性質後仍然繼續洗黑錢；

(八)  被告人的角色及報酬。

23. 在香港特別行政區 訴 許有益[2010] 5 HKLRD 536，上訴法庭法官張澤𧙗在第9段指出下列各點是量刑的參考因素：

(一)  涉案的金額是重要的考慮因素，而非被告人本身在這次交易所獲得的利益。

(二)  控罪的罪責是協助、支持及鼓勵有關的公訴罪行，故此被告人的參與程度及涉及「洗黑錢」的次數是有關連的因素。

(三)  處理公訴罪行得益的財產控罪與有關的公訴罪行不一定有直接關係，但若果有關的公訴罪行是可以確認的，那麼法庭是可以在處理控罪時考慮有關公訴罪行本身的刑期。

(四)  若案件涉及國際跨境成分，法庭可採用較嚴峻的刑期，以免香港作為國際金融及銀行中心的形像受損。

(五)  涉案的時間。

24. 就涉案的「黑錢」數額而言，上訴法庭副庭長楊振權在律政司司長 訴 雲國強 [2012] 1 HKLRD 197，第15段指出：

『當涉案「黑錢」是100至200萬元時，量刑基準約為3年，300萬至600萬元約為4年，而1000萬元以上則可以超過5年。』

雖然上述的量刑基準不是判刑指引，但具參考價值。」

14.上訴庭在律政司司長 訴 谢志建案[5]（判詞第54段）亦提醒了在此類案件量刑時必須顧及：「一方面是控罪的最高刑期及必須的阻嚇性判罰，另一方面則是個別案件的案情及量刑法官對案件的整體「觀感」，而非僅依賴單是根據金額而列出的概括量刑幅度。」

量刑基準

15.上訴庭已在多宗案例中強調，洗黑錢是一項性質十分嚴重的罪行，原因是參與洗黑錢的人不但協助處理及保存犯罪得益，亦使該些得益合法化，實際上是間接鼓勵罪犯進行非法活動，因此阻嚇洗黑錢是必須的。

16.上訴庭沒有對洗黑錢的罪行定下量刑指引，而清洗黑錢的金額亦不是唯一的考慮因素。有關洗黑錢罪行的量刑原則可見於Boma案、許有益 案及谢志建案。

17.被告人處理的黑錢涉及1個銀行帳戶，共約港幣380萬元，黑錢來源不明，而透過集友帳戶處理黑錢的時間，維持了約1星期。

18.被告人的參與程度是開立銀行帳戶後，給予他人使用，報酬是港幣5,000元。本席認為，當被告人把集友銀行帳戶的資料及密碼交出時，肯定清楚會用作清洗黑錢；雖然本席接納他不知道前置罪行是什麼，亦沒有參與前置罪行，但正正就是被告人的角色，掩蓋了幕後犯罪主腦，讓警方無法追查，情況嚴重。

19.考慮所有情況後，本席以3年監禁為量刑基準。

刑期扣減

20.因被告人適時認罪，可獲得3分之1的刑期扣減，但此外再沒有任何減刑理由，因此刑期下調至2年。

加刑

21.據李耀南總督察的供詞所提供的數據，涉及「洗黑錢」及「傀儡户口」的案件數目，近年的確有下降趨勢，但仍然十分嚴重，涉及詐騙案件和洗黑錢案件的總數，在2025年超過47,000宗，是自2020年以來的新高，被捕人數超過7,000人，其中71%是傀儡；由2026年1至3月，亦已超過10,000宗，被捕人數超過2,000人，其中71%是傀儡；涉及詐騙和洗黑錢案件的報稱損失金額，在2025年，超過港幣76億元 ，其中超過港幣39億元（51%）涉及傀儡。

22.本席滿意本案的控罪近年十分普遍，且直接導致社區，經濟受嚴重損害，故須判處較為重的刑罰。本席認為25%的加刑幅度屬恰當，因此決定應控方的申請，把刑期上調25%。

刑期

23.在計算因為認罪而獲得的3分之1刑期扣減，及應控方申請而加刑25%後，刑期是2年6個月監禁。