香港特別行政區 訴 曾建銘及另一人

DCCC 501/2025

[2026] HKDC 503

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2025年第501號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

一、控罪

1.第二被告及第三被告各自承認一項「處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產」罪，違反香港法例第 455 章《有組織及嚴重罪行條例》第 25(1)  及 (3)  條。第二被告涉及第三項控罪，第三被告涉及第四項控罪。

2.兩名被告均在適當時候認罪。

二、案情

3.本案源於一宗典型電話騙案。受害人誤信冒充內地執法人員的騙徒而交出銀行帳戶資料，其帳戶內資產被迅速處理，總損失為港幣7,284,500元。該等犯罪得益其後透過不同銀行帳戶分流處理。

4.第二被告之帳戶處理港幣2,650,269.59元，第三被告之帳戶則涉及港幣3,508,666.78元。兩帳戶均呈現頻密分拆、快速進出及資金短暫停留反映鏡像交易模式，屬典型洗黑錢操作。

5.第二被告承認將銀行帳戶借予他人使用；第三被告則承認收取報酬出售帳戶。兩人均不認識受害人，亦無證據顯示參與上游詐騙，但其行為客觀上為犯罪得益之流轉提供關鍵工具。

三、量刑原則及起點

6.就量刑原則，法庭須以涉案金額為主要基礎，並考慮被告角色、交易模式及前置罪行性質。上訴庭於 HKSAR v Boma Amaso [2012] 2 HKLRD 33 指出，洗黑錢罪之嚴重性在於其支援及促進上游犯罪，使犯罪得以持續。

7.本案中，第二被告涉及港幣2,650,269.59元，參考既有判例（香港特別行政區 訴 許有益 [2010] 5 HKLRD 536；律政司司長 訴 雲國強 [2012] 1 HKLRD 197），適當量刑起點一般約為42個月監禁；第三被告涉及港幣3,508,666.78元，適當量刑起點一般約為50個月監禁。

四、第二被告的量刑

8.第二被告現年25歲，沒有類同犯罪紀錄，教育程度為中六，任職技術員，收入有限，並無證據顯示他有從本案罪行中獲利，他的行為看來是源於輕信他人及缺乏警覺。

9.他的角色較為被動，帳戶運作時間亦較短，罪責相對較低，因此，本席以42個月監禁作為量刑起點。

五、第三被告的量刑

10.第三被告現年44歲，沒有類同犯罪紀錄，曾長期露宿，面對嚴重經濟困難，並需照顧年幼子女。心理學家報告顯示她曾患藥物誘發精神病及抑鬱症狀，並出現幻覺及自殘行為。

11.她出售帳戶並收取報酬，帳戶運作時間較長，涉及金額亦較高，罪責較第二被告為重。

12.本席就她的個人情況，酌量減刑，以48個月監禁作為量刑起點。

六、認罪扣減

13.兩名被告均在適當時候認罪，均獲三分之一刑期扣減。

七、加刑因素（《有組織及嚴重罪行條例》第27(2)(c) 及(d)條）

14.本席接納控方提出之加刑申請，根據警方提供的統計資料，涉及傀儡帳戶的被捕人數在近年雖有升跌，但仍長期維持於高水平；同類案件所佔比例甚高，涉及犯罪得益金額亦達數十億港元。

15.本席認為，該類罪行在本港屬持續及廣泛存在，並對社會及金融體系造成嚴重影響。評估其普遍性時，須整體考慮其規模、持續性及影響，而非單純比較個別年份的數字變化。

16.因此，本席裁定本案符合《有組織及嚴重罪行條例》第 27(2)(c)  及第 27(2)(d)  條之加刑條件。考慮整體趨勢，本席採用 25% 作為加刑幅度。

八、最終刑期

17.就第二被告而言，本席以42個月為量刑起點，經三分之一認罪扣減後為28個月，並加上 25% 之加刑，最終判處35個月監禁。

18.就第三被告而言，本席以48個月為量刑起點，經三分之一認罪扣減後為32個月，並加上 25% 之加刑，最終判處40個月監禁。