Case Document

100%Judiciary

DCCC 765/2017

[2020] HKDC 873

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2017年第765號

---------------------------------

	香港特別行政區
	訴
	胡靜淼	（第一被告人）

---------------------------------

主審法官：

區域法院法官李慶年

日期：	2020年9月30日

出席人士：	許偉進先生，為外聘律師，代表香港特別行政區
	黎灝洋先生，由何和禮律師行延聘，代表第一被告人

控罪：	[1] 販運危險藥物（Trafficking in dangerous drugs）
	[2] 管有適合於及擬用作吸服危險藥物的器具（Possession of apparatuses fit and intended for the inhalation of dangerous drugs）
	[5] 無合理因由而沒有按照法庭的指定歸押（Failing to surrender to custody without reasonable cause）

---------------------

判刑理由書

---------------------

引言

1.本文只處理第一被告的判刑，針對第二被告的審訊早在2019年6月完結。第一被告人承認三項控罪：控罪一是「販運危險藥物」、控罪二是「管有適合於及擬用作吸服危險藥物的器具」、控罪五是「無合理因由而沒有按照法庭的指定歸押」。由於案件需要特別程序，本席聽罷初步減刑陳詞後把判刑押後至今天。本席判刑前也按特别程序聽取了控方的滙報。

同意案情

第一被告人

2.2017年2月8日，第一被告人獨自到九龍九龍城沙浦道38號富豪東方酒店（“富豪酒店”）房間，該房間是透過“Booking.com”預訂，租用日期為2017年2月8至10日。第一被告人獲安排入住747號房。

3.2017年2月10日，第一被告人延長兩晚住宿，獲安排入住920 號房。2017年2月12日，她再延長入住920號房的住宿時間至2017年2月14日。

控罪一

4.2017年2月14日晚上約7時30分，警員18134、警員13696及其他隊員到920號房外拍門表露警察身分。房內雖傳出聲音，但無人應門。警務人員於是用富豪酒店提供的匙卡開門，但門被防盜鏈關上，警員13696要求開門，但不得要領，於是警員18134用剪鉗剪開防盜鏈。

5.920號房中間有兩張床，窗邊有一張茶几。警方進入房間時，第一被告人坐在床上一角，該床是靠近茶几，而右邊則有一名男子（在同一張床上），第二被告人坐在另一張床上。

6.經搜查，在920號房內發現以下物品：—

(a) 茶几上

描述證物編號

i 一個紙盒，有“Maltesers”字樣，載有證物2至4 1

ii 一個膠袋，載有可卡因 2

iii 一個電子磅 3

iv 一個匙羮 4

v 29個膠袋，載有可卡因 5

vi 一個膠袋，載有氯胺酮 6

vii 一張港幣100元銀行紙幣摺成一個小包，載有可卡因 7

viii 一把甜品刀 8

ix 一把鉗子 9

x 現金港幣100元 10

xi 一個膠樽，插有一支膠飲管及一支玻璃管 11

xii 一個玻璃樽，插有一支膠飲管及一支綠色玻璃管 12

xiii 一個玻璃樽連一支黄色玻璃管 13

xiv 一卷鋼絲棉 14

xv 一個打火機 15

(b) 窗台上

描述證物編號

i 一個打火機 16

ii 一個電子磅 17

iii 158個可再封囗膠袋 18

(c) 衣櫃裏一個行李箱內

描述證物編號

i 一個鐵盒，載有證物20 19

ii 18片佐匹克隆片劑 20

7.根據政府化驗師證明書：證物2是一個膠袋，載有內含4.44克可卡因的4.87克固體；證物5是29個膠袋，載有內含4.86克可卡因的共5.34克固體；證物6是一個膠袋，載有內含0.19克氯胺酮的0.38克固體；證物7是一張港幣100元銀行紙幣摺成小包，載有內含可卡因的0.04克固體；證物20是兩個錫紙包，載有共18片內含佐匹克隆（表列第一部毒藥）的片劑。

8.2017年2月，涉案危險藥物的估計市值如下：

證物描述估值

2 一個膠袋，載有內含4.44克可卡因的4.87克固體港幣4,017元
[4.87克x 每克港幣825元]

5 29個膠袋，載有內含4.86克可卡因的共5.34克固體港幣4,405元
[5.34克x 每克港幣825元]

6 一個膠袋，載有內含0.19克氯胺酮的0.38克固體港幣82元
[0.38克x 每克港幣215元]

7 一張港幣100元銀行紙幣摺成小包，載有內含可卡因的0.04克固體港幣33元
[0.04克x 每克港幣825元]

20 兩個錫紙包，載有共18片內含佐匹克隆的片劑港幣162元
[18片劑x 每片港幣9元]

總值港幣8,699元

9.第一被告人被拘捕，罪名是販運危險藥物。

10.案發期間，第一被告人管有證物2、5、6及7作販運用途。

控罪二

11.案發期間，第一被告人管有證物11、12、13的吸服裝置，而該等器具是適合於及擬用作吸服危險藥物即可卡因及氯胺酮的。

控罪五

12.2017年8月22日，第一及第二被告人因本案的控罪出席區域法院。2017年9月14日，兩人獲區域法院林法官批准保釋。

13.2018年1月23日，第一及第二被告人的案件排期定於2018年7月16日上午9時30分開審，預計5天。

14.案件開審當日（即2018年7月16日），第一被告人沒有出庭，法庭發出逮捕令。

15.2020年3月4日，第一被告人被警方發現，再次因本案被捕。第一被告人同日進行警誡會面，表示忘記出庭。

第一被告人的背景、刑事紀錄和減刑陳詞

16.第一被告人現年26歲，未婚，但已為同居男友誕下一名女兒，現時約兩歲。第一被告人的教育程度至中一，被捕時無業。第一被告人沒有刑事紀錄。犯案主因是有吸食毒品的習慣。

17.黎大律師準備了一份非常仔細的案例論述。

量刑

控罪一

18.本案涉及的毒品是合共淨重9.30克「可卡因」及0.19克「氯胺酮」。

19.根據AG v Pedro Nel Rojas [1994] 2 HKCLR 69，販運海洛英的判刑指引同樣適用於販運可卡因。因此，根據R v Lau Tak Ming and others [1990] 2 HKLR 370、HKSAR v Abdallah Anwar Abbas [2009] 2 HKLRD 437，販運9.30克可卡因的量刑基準為約56個月監禁。

20.由於本案涉及兩種毒品，以往案例亦容許法庭以「綜合方式」量刑，目的不是純加數，而是有一致性地反映罪責[1]。由於本案「氯胺酮」份量極少（0.19克），本席不把本案的氯胺酮計算在內，基準仍維持在56個月監禁[2]。

控罪二

21.管有可吸食毒品工具一般判刑是3個月監禁[3]，視乎數量、工具性質及犯案情節，本案涉及三組可吸食毒品工具，可同時供應3位吸毒者使用，若分時段，本案案發地點是酒店房，更可成為毒品飯堂，本席認為量刑基準應是4個月監禁。

控罪五

22.就「沒有歸押罪」而言，如經循公訴程序定罪，最高刑罰是任何款額的罰款及監禁12個月。害怕面對審訊，並非潛逃的藉口:香港特別行政區訴黃智雄 CACC 300/2010，一般合適的量刑基準為6個月監禁及可與其他罪行分期執行：HKSARv Lo Kam Fai [2016] 2 HKLRD 308；HKSAR v Law Ying Kam CACC 183/2015；HKSAR v Wu Hoi Tung CACC 154/2013。本案第一被告潛逃兩年，不是自首或潛逃兩個月，加上本案第二被告潛逃了3個月也被判3個月監禁（量刑基準是4.5個月），本席認為量刑基準應是6個月監禁。

實質協助、及早認罪及遲來認罪的扣減

23.第一被告人曾在其他場合向控方及警方提供了實質幫助，按例應得50% 扣減：HKSAR v Cheung Chi Yuen [2018] HKCA 276 （控方表示認同）。若然沒有50% 扣減，處理方法如下。

24.本席認為第一被告人唯一有力的求情理由是認罪，但是她沒有就控罪一及控罪二及早認罪，但是她就控罪五有及早認罪，所以控罪五她可以享有三分一的扣減。就控罪一及控罪二而言，早在2018年1月23日，郭法官把審期定在2018年7月16日，可惜第一被告當天缺席審訊，棄保潛逃，直至2020年3月4日，警方才拘捕第一被告人，2020年7月2日第一被告才表示認罪。換言之，第一被告只是在被拘捕後及重新排期的階段才表示認罪，本席認為情況比起在第一次審訊中途認罪的情況差不多。因為審訊的延誤可能造成不公義的情況，例如，證人的生老病死、證人的記憶、證物的儲存、共同犯罪者的指證等等。所以，本席認為這種極遲的認罪只可享有五分一的扣減。因此，控罪一的56個月監禁，扣除五分一後是44.8個月監禁（不計算小數位，應為44個月）。控罪二的4個月監禁，扣除五分一後是3.2個月監禁（不計算小數位，應為3個月）。控罪五的6個月監禁，扣除三分一後是4個月監禁。

25.經考慮50% 扣減，刑期如下：

控罪一：28個月監禁

控罪二：2個月監禁

控罪五：3個月監禁

26.經考慮總刑期，避免刑期的總和過重，本席把控罪一和控罪二同期執行，但是和控罪五分期執行，最終刑期為31個月監禁。