香港特別行政區 訴 陳大鵬

DCCC 316/2023

[2024] HKDC 1749

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2023年第316號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

1.泓宜公司（下稱 “泓宜”）由第一被告人（下稱 “D1”）及第二被告人（下稱 “D2”）於2012年成立，並在匯豐銀行開設了帳戶（下稱 “泓宜帳戶”）。D1及D2均為獲授權簽署人，亦同樣可以透過網上理財方式處理泓宜帳戶。

2.2017年6月中旬至2017年7月21日期間，一位在法國工作及居住的唐先生遭遇欺詐，投資了接近港幣200萬元後，最後再被騙交出了40萬美元稅款。根據銀行記錄，上述40萬美元全部匯到泓宜帳戶。

3.調查發現，由2017年6月22日至2017年7月25日，泓宜帳戶共有10筆總額436,865.93美元的存款（包括上述40萬美元的 “稅款”），都在當日隨即或不久之後提走。

4.D1及D2共同被控一項 “處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產” 罪，違反香港法例第 455 章《有組織及嚴重罪行條例》第 25(1)  及 (3)  條。審訊後，本席肯定D2處理及相信泓宜帳戶內10筆總額436,865.93美元的存款為代表從可公訴罪行的得益的財產，因此罪名成立。D1經審訊後罪名不成立。

D2的背景及求情

5.D2在香港出世，現年62歲，父母已過世，他的太太及兒女在新加坡居住。

6.D2無業，並自至2016年10月至今，收取社會福利署綜合援助維生。他沒有刑事定罪記錄。

7.D2寫了一封求情信件，但內容顯示他其實並不認罪。D2的家人，包括其弟弟、太太及兒女，都有讚揚被告人的為人，要求本席從輕發落。

量刑考慮

8.上訴庭已在多宗案例中強調洗黑錢是一項性質十分嚴重的罪行，原因是參與洗黑錢的人不但協助處理及保存犯罪得益，亦使該些得益合法化，實際上是間接鼓勵罪犯進行非法活動，因此阻嚇洗黑錢是必須的。

9.上訴庭沒有對洗黑錢的罪行定下量刑指引，而清洗黑錢的金額亦不是唯一的考慮因素。有關洗黑錢罪行的量刑原則可見於 HKSAR v Boma [2012] 2 HKLRD 33 一案。上訴庭在該案例列出法庭在判刑時須考慮的相關原則，即：-

(1)  產生黑錢的前置罪行的性質及判刑；

(2)  被告人是否知道相關的前置罪行是甚麼；

(3)  有否國際元素；

(4)  洗黑錢的罪行是否涉及繁複的步驟、計劃或詐騙手段；

(5)  有否涉及犯罪集團；

(6)  交易的次數及犯案時期的長短；

(7)  被告人是否知道了前置罪行的性質後仍然繼續洗黑錢；

(8)  被告人的角色及報酬。

10.在香港特別行政區 訴 許有益 [2010] 5 HKLRD 536 一案中，上訴庭（在判詞第9段）亦列出數點量刑的參考因素：

「(1)  涉案的金額是重要的考慮因素，而非被告人本身在這次交易所獲得的利益；

(2)  控罪的罪責是協助、支持及鼓勵有關的公訴罪行，故此被告人的參與程度及涉及「洗黑錢」的次數是有關連的因素；

(3)  處理公訴罪行得益的財產控罪與有關的公訴罪行不一定有直接關係，但若果有關的公訴罪行是可以確認的，那麼法庭是可以在處理控罪時考慮有關公訴罪行本身的刑期；

(4)  若案件涉及國際跨境成分，法庭可採用較嚴峻的刑期，以免香港作為國際金融及銀行中心的形象受損；

(5)  涉案的時間。」

11.洗黑錢罪其中一項重要判刑因素是黑錢的數額。上訴庭在律政司司長 訴 雲國強，CAAR 13/2010，第15段指出當涉案 “黑錢” 是100至200萬元時，量刑基準約為3年，300萬至600萬元約為4年，而1,000萬元以上則可超過5年。

量刑

12.D2已超過60歲，是一名初犯者，但他在約1個月時間，清洗超過43萬美元的黑錢，其中有40萬美元源自欺詐。本席接納，D2不一定知道黑錢的前置罪行是什麼，而所收取的亦可能只是少量金錢報酬，但D2透過泓宜帳戶清洗的黑錢金額巨大，超過港幣300萬，而且辯方亦同意本案涉及一些國際跨境成分。

13.考慮所有情況後，本席以3年3個月監禁為刑期起點。D2不認罪，而本席亦找不到任何減刑理由，因此判刑3年3個月監禁。