香港特別行政區 訴 唐鳳玲

DCCC 869/2018

[2019] HKDC 853

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2018年第869號

------------------------------

------------------------------

---------------------

判刑理由書

---------------------

1.被告人與83歲父親及80歲母親同住。2018年4月7日早上8時20分左右，被告人在居所內指父親偷用了她的洗衣液，雙方爭執。被告人走進廚房，拿起一把連刀柄長約14吋的菜刀，然後用菜刀斬了父親頭部數下。被告人父親嘗試以輔助步行的拐杖擋架，但不成功，於是逃離居所。其後，有途人見到被告人父親滿身披血，於是報警。

2.警方其後到場。調查後，拘捕被告人。警誡之下，被告人承認因為父親偷了她的錢及洗衣液，所以用菜刀斬了父親。

被告人父親的傷勢及康復情況

3.因上述事件，被告人父親受傷，其傷勢包括：—

(1) 左前額有4厘米面部裂傷；

(2) 左頂骨（頭皮）部位有3厘米頭皮裂傷；

(3) 左食指的尺指神經局部切斷；

(4) 右手背有長形淺層傷口。

4.經治療後，直至2018年4月19日，被告人父親的頭部傷勢康復良好，但左食指持續麻痺。骨科醫生建議繼續進行指神經療程。

控罪

5.被告人因而被控一項有意圖而傷人罪，她承認控罪。

求情

6.被告人現年37歲，接受教育至中七程度，未婚，與父母同住，曾任職兼職補習老師。案發時，主要依賴公援維生，並沒有案底。她於1997年曾經患有適應障礙（adjustment disorder）及有自殺念頭（suicide ideation），並且曾經入院治療。

7.被告人父親剛於上月過身，但生前顯然已經原諒被告人。他不單早於2018年6月5日給予警方一份證人口供，表明不會追究事件，亦不會出庭作供，並於2019年4月15日（即過身前約一個月時間）親手撰寫了一封為被告人求情的信件。此外，被告人自己、母親、兄長、朋友、街坊，以及一些議員亦為被告人撰寫求情信件，希望法庭可以從輕發落。

8.張大律師亦指出，案發時被告人未有服用精神科的藥物，未能好好控制自己，衝動之下犯案。她現正接受精神科治療。被告人現在已有真誠悔意，更在明知其父親不願意作供的情況下，仍然早於2019年3月時向法庭表示願意承認控罪。

判刑

9.有意圖而傷人罪是嚴重罪行，由於不同案件的情節可以有很大分別。因此，上訴庭沒有為這項罪行定下判刑指引。但一般而言，假若犯案人已經成年，通常的刑罰是監禁，量刑起點是3年至12年不等。

10.上訴庭在HKSAR v Chan Chun Tat [2013] 6 HKC 225一案中，重申有意圖而傷人罪的嚴重性，判刑必需具阻嚇性，而法庭需考慮的重要因素為：—

(1) 襲擊的預謀程度；

(2) 襲擊的背後動機；

(3) 襲擊者的精神狀態；

(4) 襲擊者有否受酒精或藥物影響；

(5) 襲擊是個人或群體行為；

(6) 使用的武器性質；

(7) 武力使用的程度；

(8) 受害人的傷勢；

(9) 襲擊帶給受害人（及親人等）的影響。

11.當然，視乎案情，3年以下的刑期並非不可能，見律政司司長訴熊家駿 [2011] 1 HKLRD 1078。

12.又例如在香港特別行政區訴黃祿壽 [2013] 2 HKLRD 194，申請人與事主（78歲）是同屋邨的街坊，彼此互相認識。事發前數天，雙方因下棋問題爭執。案發日，申請人帶備了兩把刀往公園找事主，雙方又發生口角。申請人將其中一把刀拿出來，事主於是逃走，但被申請人追到，後者更用刀刺傷了他左腋下的位置。申請人繼續用刀施襲，事主以左手擋架。左手拇指及食指因而受傷．醫生報告指事主左腋下胸口位置被刺傷，而左上肢亦有受傷。

13.原審法官經審訊後判處了申請人3年監禁。上訴法庭認為事主的傷勢雖不嚴重，但申請人帶了兩把利刀往找事主，並刺向事主。事主可遭受嚴重傷害。上訴法庭認為單看傷勢並不足夠，需考慮所有環境情況，包括案情及申請人的背景，特別是申請人的高齡（即72歲），亦曾接受心臟手術，並只有一次非法賭博的紀錄，認為根據所有情況，恰當的量刑基準是2年3個月監禁。

14.本席考慮過張大律師引述的AG v Ng Chak Hung（CAAR 1/1994）一案，但本席認為此案顯然是特殊情況，對本案的量刑沒有任何參考價值。

15.就本案而言，本席認為：一，被告人使用的，是可以致命的武器，並且擊向父親頭部位置；二，案發時，被告人父親年紀老邁，已屆83歲高齡，與當時36歲的被告人年齡相差很大。不過，本案的背景與一般有意圖而傷人案件始終有別。本席在量刑的時候，考慮到包括以下因素：—

(1) 被告人的罪行並不是有預謀的行為，不涉及復仇、有預謀、有計劃地襲擊他人或三合會元素，純粹是因為生活瑣事與父親爭執而起的突發性事件；

(2) 被告人初犯；

(3) 被告人父親當時的傷勢看來不算十分嚴重，當時康復情況相對理想；

(4) 被告人曾患上精神病，雖然沒有證供顯示她因病情而犯案，但接納當時被告人自我控制能力相對較低；

(5) 被告人父親早已原諒被告人。

16.本席明白即時監禁對被告人與及她年邁的母親將會帶來沉痛的打擊，但是被告人必須為自己的行為負責。她使用的是可以致命的武器，並擊向年邁父親的頭部，案情嚴重。本席認為不適宜以社會服務令或感化令等方式處理，即時入獄是唯一的選擇。本席只能夠在刑期方面作出最寬大的處理。

17.在考慮本案的案情和被告人的背景之後，本席認為合適的量刑起點為27個月監禁。在適當情況下，如果受害人原諒被告人，亦可獲得減刑（R v Sung Chin Pang [1995] 2 HKC 352）。被告人父親明顯早已原諒被告人。

18.本席可以想像，被告人父親的遺願之一，必然是希望法庭對被告人寬大處理，本席因此將量刑下調9個月至18個月監禁，因被告人認罪，減刑至12個月。此外，本席認為沒有進一步的減刑空間。故此，被告人的刑期為12個月監禁。