香港特別行政區 訴 Le Van Tuyen
Read the full judgment text of DCCC 686/2021 on BabelCite. This District Court judgment was delivered on 4 May 2022.
1. 被告人被控四項向16歲以下兒童作出猥褻行為罪及一項非法入境罪。
Cites 4 cases
|
DCCC 686/2021 [2022] HKDC 422 香港特別行政區 區域法院 刑事案件2021年第686號 ________________________
________________________
________________________ 判刑理由書 ________________________ 控罪 1.被告人被控四項向16歲以下兒童作出猥褻行為罪及一項非法入境罪。 答辯 2.被告人承認全部控罪，同意案情，被定罪。 案情 3.於控罪一至三，女童X年八歲。她與母親及生父同住於上址單位內。於2012年母親與生父離婚，但生父仍住在上址的睡房。 4.被告人於2015年3月來港，並提出免遣返聲請。於2017年X母親與被告人成為情侶，被告人會到上址探訪X母親。於2019年起，被告人遷入上址，X睡在客廳的床上，而X母親與被告人則睡在旁邊的摺床上。 控罪一 5.X（年8歲）返回家中，看見被告人在客廳觀看色情錄像。被告人叫X爬上睡床。被告人脫下褲子露出陽具，他把X移向自己，將X坐在他下半身的陽具之上，他扶住X的腰部，並搖晃X的身體，X隔著褲子感到被告人的陽具升起，這動作維持了數分鐘。其後，X的生父從睡房出來，被告人推開X。當X的生父返回睡房後，被告人繼續之前的動作，約4至5分鐘。 控罪二 6.事發時，X母親外出上班，X睡在自己床上。被告人突然爬上她的床，用被子蓋住兩人。被告人吻X咀唇，並試圖把舌頭伸進X口中，X緊閉牙齒擋住被告人的舌頭。之後被告人脫下褲子，用陽具摩擦X的臀部。被告人繼而用手伸入X的短褲，試圖拉下X的褲子。期間，被告人的左手碰到X的下體。其後X的生父從睡房出來，被告人停止。當X生父返回睡房後，被告人再用陽具磨擦X臀部約一分鐘。 控罪三 7.案發時，X在家中，被告人抓住X的手，拉X進浴室，並鎖上門。被告人露出陽具，叫X跪下。被告人雙手放在X肩膊上，按下X的身體，右手把X的頭部壓向陽具，X說 “No”。之後，被告人清洗陽具，用紙巾抺乾後，把陽具放在X咀巴前面，X再說“No”。整個過程中，被告人的陽具觸碰X咀唇3次。 控罪四 8.案發時，X 10歲，X母親出門上班。X仍睡在床上。X發現被告人躺在她身旁。被告人右手握住流動電話。左手把X的右手按在陽具上，X立刻縮手，拳打被告人，被告人便停止。 控罪五 9.於2019年2月，入境處將被告人從香港遣返越南。在2021年5月10日，警方於上址單位內拘捕被告人。在會面期間，被告人聲稱，於2019年5月30日非法入境香港。 被告人的背景 10.他年56歲，已婚，是農民，有年邁母親及已成年的一子一女，全部居於越南。被告人沒有刑事紀錄。 量刑 11.本席考慮了以下各點：—
12.本席考慮了辯方呈上的案例，也進一步考慮過以下幾宗案例：—
13.在WT一案中，受害人年約15歲，上訴人是她的父親。案發時，受害人坐在家中梳化，上訴人從房間走到受害人面前，掏出陽具，對受害人說，男人的性器官興奮時會硬，並叫受害人「掂」下，受害人沒理會。上訴人隨即將陽具「掂」落受害人的膝蓋處，接觸了兩三下。於上訴後，法官認為兩年的量刑起點是恰當的。 本案情節 14.本席考慮以下各點：—
量刑起點 15.本席認為本案的情節遠較WT一案嚴重。考慮了被告人的背景，有關的案例以及女童X於去年的醫生及心理醫生報告。 控罪一至三 16.本席就各控罪，以27個月的監禁作為量刑起點。 控罪四 17.以21個月作為量刑起點。 控罪五 18.本席以22個半月作為量刑起點。 認罪扣減 控罪一至三 19.經扣減後，每項控罪為18個月監禁。 控罪四 20.經扣減後，定為14個月監禁。 控罪五 21.經扣減後，定為15個月監禁。 整體量刑原則 22.本席進一步考慮了整體量刑及總刑期的原則，認為較恰當的做法是部分分期和部份同期執行。
判刑 23.總刑期為18個月、加3個月、加3個月、加2個月及加8個月，即合共34個月監禁。
|