香港特別行政區 訴 葉俊葳

HCCC 93/2014

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

案件編號：裁判法院案件2014年第93號

----------------------

----------------------

判刑理由書

1.被告人葉俊葳面對兩項控罪，均是「販運危險藥物」罪，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第4(1)(a) 及 (3) 條。

2.第一項控罪詳情指，被告人於2013年9月18日，在香港新界元朗公庵路白沙村金安花園外，非法販運危險藥物，即2.88公斤粉末，內含2.24公斤氯胺酮。

3.第二項控罪詳情指，被告人於2013年9月18日，在香港新界大埔同茂坊8號3樓 (2/F) D室，非法販運危險藥物，即31.64克粉末，內含24.77克氯胺酮。

4.2014年2月28日，在東區裁判法院裁判官席前，被告人承認上述兩項控罪；在本席前，他也承認控罪，並承認控方所備就的案情撮要。

5.該案情撮要如下。2013年9月18日，警方人員在大埔同茂坊8號一帶展開行動。於15:08時，警方觀察到被告人在同茂坊8號地下出現，肩上有一個斜孭袋，右手拿着一個黑色袋。被告人登上一輛的士。該的士駛往元朗白沙村246號的金安花園附近，被告人帶着該兩個袋下車。被告人步向白沙村時，發覺有警員跟蹤他，便把手提的黑色袋抛到地上。警員即時把他拘捕並檢查該黑色袋。袋中發現有6包懷疑毒品。搜查斜孭袋時亦發現其內有另外6包懷疑毒品。

6.被捕及被警誡之後，被告人說：「阿Sir，啲K仔幫人帶比人㗎咋，未收錢㗎，我屋企重有一細包。」

7.被告人後確認他家在同茂坊8號3樓(2/F) D室。警員把他押回家中搜查。警員用從被告人身上搜到的鎖匙進入他家，並在他家中的電視櫃上搜獲3包懷疑毒品。被告人被拘捕，在警誡之下說：「阿Sir，呢3包K仔係之前淨低㗎，無其他毒品喇。」

8.涉案的懷疑危險藥物經化驗後，結果如下：

(1) 被告人攜帶的12包毒品，證實為內含2.24公斤氯胺酮的2.88 公斤粉末。

(2) 在其家中搜獲的毒品證實為內含24.77克氯胺酮的31.64克粉末。

總共毒品的數量為2,911.64克粉末，內含2,264.77克氯胺酮。

9.所有搜獲毒品在檢獲時的零售價估計為港幣 355,220元。

10.經調查後，確定被告人由2013年5月1日起租用他家，即涉案處所，為期兩年。

11.在錄影會面中，被告人的說話包話以下事情：

(i) 他以前在一遊戲機中心認識一名叫“阿強”的男子。案發當天早上他接到亞強電話，便到廣福邨附近的石油氣站一堆垃圾後面檢拾涉案毒品，。

(ii) 回家後，他發現有12包白色粉末。他從其中1包中取去一些粉末，放在家中，因可能會有朋友吸服。

(iii) 他運送毒品可收取港幣3,000元。

12.根據律政司訴許守城 [2008] 3 HKC 323一案內上訴法庭訂下關於販運氯胺酮的判刑指引，涉及販運的氯胺酮超過1千克，即超過1公斤者，應判處超過14年的監禁。本案第一項控罪涉及販運的危險藥物是內含2.24公斤氯胺酮的粉末，本席認為適當的量刑基準應為18年監禁。參閱香港特別行政區訴單松健[2013] 1 HKLRD 622判詞的第27段，以及香港特別行政區訴周祐正CACC 517/2012 (2013年11月4日判詞，未經彙編)一案，上訴法庭判詞的第15至25段中的討論。

13.代表被告人的羅保林大律師向本席援引HKSAR v Chan Kwing-kwong (譯音“陳烱光”)，HCCC 374/2012 (2013年1月4日判詞，未經彙編) 一案為例。該案涉及一名年20歲的被告人，他承認於2012年5月17日販運内含2.51公斤氯胺酮的2.95 公斤粉末。高等法院原訟法庭暫委法官邱智立採取15年為量刑基準，因被告人認罪扣減三分一後判處他入獄10年。在該案，邱法官未有採納單松健案所建議的判刑，主因是被告人是比較年輕，而邱法官也指出，在他席前的案件發生時，單松健案的判詞還沒有頒布。本案被告人在犯本案時年將26歲，而犯案時，即2013年9月18日，單松健案的判案理由書(在2012年8月17日頒布)經已頒布了超過一年。顯然易見，陳烱光案的情況與本案不同，不應盲目以其判刑用於本案。

14.根據許守城案，涉及販運的氯胺酮的重量為10至50克者，應判處4至6年監禁。就第二項控罪所涉及的內含24.77克氯胺酮的31.64克粉末，本席認為適當的量刑基準應為4年半監禁。

15.本案所涉的罪行極為嚴重，被告人的自身及家庭狀況對輕判或扣減刑罰並不起任何作用。被告人亦並非首次犯罪，但本席不會以他的刑事記錄加重刑罰。代表被告人的羅大律師已替被告人說盡了求情輕判的說話，指出被告人很後悔，決定在獄中從投學習，揭開新的一頁，這也是被告人和他的牧師給法庭的信所强調的。但本席只可以說，本案罪行極重，判刑必嚴，被告人悔之晚矣，希望他真能重組新生。除了被告人坦誠認罪可構成一個有力的減刑因素之外，並無其他減刑因素。因他坦誠認罪，應獲通常三份之一的刑期扣減。

16.就第一項控罪，經扣減後，刑期應為12年，而第二項控罪獲扣減後刑期應為3年。因此，本席就第一項控罪判處被告人12年監禁，而就第二項控罪，判處被告人3年監禁。

17.本席認為，在本案的情況下，應考慮以兩項控罪的合共毒品數量，即內含2,264.77克氯胺酮的2,911.64克粉末，作為量刑基礎，適當的量刑基準也應止於上述的18年監禁，而不應把兩項控罪的刑期分期執行。因此本席命令，兩項控罪的刑期同期執行，即被告人的總刑期為12年監禁。

控方：由律政司高級檢控官梁燊頤律師代表。

被告人：由法律援助署委派鄧志聰，李德祥律師行轉聘羅保林大律師代表。