Read the full judgment text of DCCC 674/2024 on BabelCite. This District Court judgment was delivered on 25 July 2025.
3. 本案所有控罪均源自同一宗交通意外。控方呈上2份同意事實（ P28 及 P28a ）及傳召了12位證人，控方第一證人黃冠豪先生（ 黃先生 ）為意外發生時登記號碼為TP7999的公共雙層巴士（ 該巴士 ）司機，第二證人傅禮賢先生（ 傅先生 ）則為登記號碼為DR2895的市區的士（ DR的士 ）的司機，第三證人蔡錦輝先生（ 蔡先生 ）為位於土瓜灣的“富力汽車維修有限公司”（ 車房 ）的職員，第四至第七證人女警2832、高級警員58195、警員14463及警員20933均為有份參與調查意外的警務人員，而第八至第十二證人則全部為專家證人，除黃先生及傅先生的證供外，其他證人的證供均沒有爭議，各人的證人口供或專家報告均以書面呈上。本席不太理解為何其中部份證人，尤其專家證人，需要被傳召到法庭作證。與本案相關的錄影片段，包括該巴士及DR的士的行車記錄片段（ P12 及 P10 ）及海濱滙不同角度的閉路電視片段（ P9 ）均以同意事實方式呈上。
Cited by 1 case · Cites 5 cases