香港特別行政區 訴 張俊偉

DCCC378/2012

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2012年第378號

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.被告被控四項猥褻侵犯罪，他承認了其中三項（控罪一、二及四），控罪三現在留在法庭檔案，未得法庭許可，不得繼續檢控。

案情

2.被告三次猥褻侵犯兩名繼女X及Y，X是Y的妹妹，他們分別在1997年5月及1995年3月出生。被告與他們的母親在2009年結婚，之後他們與X及Y一起居住在一公屋單位。

3.事件先由X母親向學校報告X沒有回家過夜，校方跟進之後，知道X和Y都曾經被被告侵犯，因此報警，被告罪行因此被揭發。

控罪一

4.2011年4月前某日，當時只有被告及X在家中，X躺在床上，被告突然拉高她衣服，摸X胸部，X說不，被告卻說「等一會，很快」，被告一會便停止了。

控罪四

5.2012年2月25日中午，當時X、Y及被告在家中，X躺在床上，突然被告坐在床上摸X的腳，並把手伸入X內褲摸她下體，並在衣服下摸X胸部，歷時約十分鐘。

控罪二

6.Y在2012年2月27日下午做了錄影會面，她說X在2012年2月25日問她有沒有曾經被被告侵犯，Y說有。Y因此說出在2011年夏天某日，當時只有Y及被告在家中，Y正在做功課，突然之間，被告從後用手攬她，Y想推開被告，但被被告制服，Y叫救命，但被告亦不理會，並扯高Y的衣服，伸手摸她的胸部，之後被告伸手入Y內褲摸Y的下體，事件歷時二十分鐘。

7.本席索取了被告的心理及背景報告，以及兩名受害人的心理影響報告，這些報告已備妥。

背景

8.報告顯示被告現年53歲，前妻在2005年過世，留下三名成年兒子在內地居住。被告在2009年與現任妻子結婚，之後以雙程證來港，與妻子及她與前夫所生的兩名受害人一起生活。因為未取得居留身分，被告不可以在香港工作，一家生活由現任妻子做清潔來支持。被告來港之後，因為語言及文化不同，不能適應香港生活，在香港感覺無聊，但又無面目回鄉見親友及面對債務問題。被告在香港沒有刑事紀錄。

9.被告對心理專家表示，與妻子沒有性生活問題，但他愛看色情電影，亦有飲酒習慣，他承認侵犯受害人，他歸咎於與妻子不和，在香港生活沮喪及酒精影響。心理專家認為被告是因為經濟上要依賴妻子，男性尊嚴受損，對妻子不滿，用酒精來處理負面情緒。被告對自己的問題認知不足，但是因為被告的年紀以及他沒有刑事紀錄，所以心理專家認為被告再犯機會是低的。

受害人的心理狀態

10.報告顯示，兩名受害人沒有明顯的心理困擾，毋須接受心理治療。

11.心理專家亦接見了受害人的母親，她顯示不滿意X把事情向外宣揚，她認為這是家事，應該在家中解決。Y則表示她不想母親不高興，所以希望法庭對被告從輕發落。

求情

12.代表被告的謝律師求情說，被告沒有刑事紀錄，只是因為看色情電影太多，影響思想，失去理智而犯案，他已經第一時間認罪，避免了受害人作供，回憶慘痛。他呈交了被告太太及兩名受害人的求情信，被告的太太及兩名受害人都在信中說原諒被告。謝律師說，心理報告顯示兩名受害人的心理創傷已經復原，被告再犯機會不大，要求法庭考慮刑期的總體原則。

13.他呈交了兩宗判刑案例給法庭參考判刑，第一宗是香港特別行致區訴吳岳威（CACC 141/2007）及一宗區域法院案例DCCC 699及703/2010。

判刑原則

14.這是一宗嚴重案件，兩名受害人是未成年兒童，案發時，X大約14歲，Y是16歲，被告更加是他們的繼父，所以屬違反誠信，罪加一等。

15.在律政司司長訴黃龍威案（CAAR 5/2008，報告在[2009] 3 HKLRD 130），法庭說明成年人猥褻侵犯年幼兒童是一項嚴重的罪行，法庭說：「法庭就成年人猥褻侵犯年幼兒童案件所制定的量刑原則，應要反映以下三個重要因素：

（1）阻嚇其他人干犯這類案件；

（2）表達社會對這些罪行的不恥或痛恨；

（3）替受害人及其親友承受的痛苦作出伸冤。

16.從謝律師呈交的吳岳威案例亦可見另一上訴庭案例，香港特別行政區政府訴侯其聰案（CACC 186/2001），上訴庭在判詞中說：

8．　一般香港人的居住環境十分狹窄，故性侵犯兒童的機會甚多，這類罪行亦不容易偵破，因為要兒童指證長輩，並非一件容易的事。」

9．　法庭必須強調，在任何文明社會，父母或監護人都有責任悉心保護、照顧子女或受其監護的兒童，法庭亦有責任確保兒童不會受父母或監護人性侵犯。」

10．對性侵犯兒童的人，法庭必須處以重刑，以收阻嚇作用及反映社會大眾對性侵犯兒童行為的厭惡，法庭亦需要向社會、受害人及其家人、親戚、朋友作出適當交代。」

.

.

.

17．法庭曾指出對性侵犯兒童的罪行，重判是應該的，這類案件最近幾年較為被社會重視，傳媒對這類罪行的嚴重性亦有較多宣傳，以鼓勵受害人舉報，犯案者亦應該知道干犯這類罪行必會導致嚴重後果。

17.在吳岳威案，上訴庭在判詞第21段及22段提出，若罪行涉及撫摸胸部，量刑起點應為18個月；若涉及撫摸陰部，量刑起點應為30個月；假若案件涉及嚴重情節，量刑可以不同。

18.至於謝律師呈交的另一宗區域法院判刑案件，本席認為判刑因該案案情及被告背景所定，與本案不同，對法庭幫助不大。

19.受害人未成年，被告違反信任，本案當然是嚴重的案件，但是另一方面，本席接受，相對其他案例而言，本案則並非最嚴重一種，兩名受害人年紀不算十分小，被告犯案時使用的武力及猥褻程度亦不算最嚴重，對Y而言，是一次性事件；對X而言，兩次事件相距不遠。而心理報告亦顯示兩名受害人現在沒有明顯的心理困擾，心理專家亦說被告再犯的可能性是低的。

20.參考了吳岳威案中討論，本席決定，在控罪一，以18個月監禁為判刑起點；在控罪二及四，以30個月監禁為判刑起點。被告認罪，可以得到三分一刑期扣減。

21.被告的妻子及兩名受害人表示原諒被告。對於被告的妻子，她不是受害人，她原諒被告與案無關。本席對她亦有一些意見，她實在是錯誤理解這案件的嚴重性，在她的求情信中，她竟然引用被告能戒掉幾十年煙癮來比喻被告必定會改過，反映了她的無知及輕視了被告所犯罪行的嚴重性。被告妻子甚至怪責幼女把事情向外人宣揚，而不在家中解決，導致她與幼女的關係緊張，幸好幼女沒有因此而感覺內疚，但似乎長女因母親難過，而對被告同情。

22.本席知道被告妻子現在在法庭，因此對她作出告誡。被告所犯的並非家庭小事，而是嚴重罪行，問題必須受到正視，錯的是被告人，絕對不是妳的兩名女兒，正正因為女兒擔心將事情告訴妳，妳會偏幫被告，他們認為不能解決問題，才向外求助，這種做法是完全正確的。雖然，兩名受害人現在沒有心理上的困擾，但事件始終在他們的心裡留下烙印，為了一家人將來的相處，被告的妻子應該好好作出反省，以及對將來作出安排，絕對不能夠再怪責女兒，如有需要，應尋求專業協助。

23.至於兩名受害人表示原諒被告，要求法庭對被告輕判，但是法庭同時要考慮公眾對這類罪行的關注及案件嚴重性，不可以過份偏重受害人的個人感受，所以法庭不能夠因為受害人原諒被告，而進一步再作出減刑，案中亦沒有其他減刑因素。

24.控罪一，被告判監12個月；控罪二及四，分別判監20個月。三宗罪行是分別事件，但法庭仍須考慮刑期總體原則。考慮這原則之後，本席下令控罪一及控罪四，刑期同期執行，控罪二刑期其中8個月，與控罪一及四之刑期分開執行，其餘同期，所以總刑期是28個月監禁。