香港特別行政區政府 訴 侯其聰

CACC000186/2001

CACC 186 /2001

香港特別行政區

高等法院上訴法庭

刑事司法管轄權

減刑上訴

案件編號：刑事上訴案件2001年第186號

（原高等法院刑事案件2001年第79號）

____________

____________

聆訊日期: 2001年10月10日

宣判日期: 2001年10月10日

___________

判案書

___________

由高等法院原訟法庭法官楊振權宣讀上訴法庭判案書：

1.申請人在高等法院原訟法庭承認5項猥褻侵犯控罪，被湯寶臣法官判刑每罪入獄兩年。第一、二項控罪刑期同期執行；第三、四項控罪刑期亦同期執行；但第一、第二項與第三、第四項及第五項之刑期分期執行。申請人須入獄共6年。

2.申請人不服原判，現申請上訴許可，要求減刑。

3.案中受害人是申請人的親生女兒，在1984年2月3日出生。申請人是在1994年1月24日至1994年7月12日期間干犯首項控罪，當時受害人年齡約10歲。第五項控罪是在2000年5月9日干犯，當時受害人亦只有16歲。 其餘三項控罪是在1994年至1996年期間干犯。因此有關罪行都是在受害人成長階段中非常重要的6年內干犯。犯案地點是申請人和家人一起居住的房屋內。

4.事發時，除了申請人兩夫婦外，還有4名子女（包括受害人）一起居住。

5.申請人多次犯案手法相同。其中4次是在半夜時分，當受害人熟睡時，申請人伸手入受害人衣服內觸摸她的胸部和私處。申請人亦試圖脫去受害人的短褲和內褲，用他的陽具摩擦受害人的陰道。另外一次是在下午時分，當受害人洗澡時，申請人聲稱要從浴室拿一些東西，著受害人開門。其後，申請人從後面環抱受害人，並且強行觸摸她的胸部。

6.申請人是受害人的親生父親。他不但未有盡父親的責任保護女兒，更趁機侵犯她，這種行為十分可恥。本庭不能忽視犯案期長達6年，開始時，受害人只有10歲，有關罪行亦是在家中發生。家庭應該是兒童感到最安全的地方，但對受害人來說，家庭卻是她受難之所。申請人的行為對受害人所造成之困擾及折磨實是難以言表。

7.申請人侵犯女兒的手法本庭毋須再次細述，該等侵犯手法及程度實為十分嚴重。

8.一般香港人的居住環境非常狹窄，故性侵犯兒童的機會甚多。這類罪行亦不容易偵破，因為要兒童指證長輩並非一件容易的事。

9.法庭必須強調，在任何文明社會，父母或監護人都有責任悉心保護、照顧子女或受其監護的兒童，法庭亦有責任確保兒童不會受父母或監護人性侵犯。

10.對性侵犯兒童的人，法庭必須處以重刑，以收阻嚇作用及反映社會大眾對性侵犯兒童行為的厭惡。法庭亦需要向社會、受害人及其家人、親戚、朋友作出適當交代。

11.代表申請人的陳嘉信大律師陳述時向法庭列舉案例，指出以申請人之年紀（53歲）及沒有犯案紀錄，因猥褻侵犯而被判入獄6年是明顯過重。

12.本庭需指出，性侵犯兒童的案件，每件案的案情不盡相同；犯案手法、嚴重性程度、犯案期長短、罪犯和受害人的背景及關係等等都會有分別。在這類案件，先例對判刑之指導性作用不一定很大。

13.陳大律師向法庭呈上數宗案例，支持申請。第一宗是譚志賢（譯音）(Criminal Appeal Case No. 319 of 1993)，案件中受害人是被告人的女兒。事發時，受害人年齡約13歲而犯案期只有3個月。被告人被裁定三項亂倫不遂控罪成立，原被判入獄8年，上訴減為6年。

14.第二宗是許而真（譯音）[1991] 2 HKLR 150，被告人亦是受害人的父親，在約3年期間，被告人和受害人發生性行為7至8次。開始時，受害人只有10歲。而被告人的行為更令到受害人懷孕。考慮到案件的背景，特別是被告人對自己的行為深感懊悔，及被告人是真心愛護受害人，而並非純粹以受害人為洩慾工具，上訴法庭將原判的9年刑期減為7年。

15.較為近期的是CHAN Ching-ho Owen一案(Criminal Appeal Case No. 549 of 1999)，被告人是6歲受害人的姨丈，他被裁定3次猥褻侵犯受害人而3次罪行都是在一年內發生。被告人被判5年監禁，上訴法庭認為判刑適當。

16.本庭已經小心考慮過雙方向法庭之陳述及呈交之案例，無疑申請人犯的是猥褻侵犯罪，較亂倫罪為輕，他被判的6年判刑實屬不輕，更可稱之為重刑。

17.法庭曾指出對性侵犯兒童的罪行重判是應該的，這類案件最近幾年較為被社會重視，傳媒對這類罪行的嚴重性亦有較多宣傳，以鼓勵受害人舉報。犯案者亦應該知道，干犯這類罪行必會導致嚴重後果。

18.考慮到申請人和受害人的關係、受害人的年紀、犯案期之久、犯案手法及次數，本案實屬同類案件較為嚴重的一宗。但被告人承認控罪，總判刑6年相等於量刑基準9年。本庭認為9年量刑基準過高，須作適當修改而適當的量刑基準為71/2年。

19.申請人承認控罪，應獲1/3刑期扣減，因此，申請人應判的總刑期為5年。本庭批准申請人的上訴許可申請，並以其為正式上訴，本庭判申請人上訴得直。

20.雖然每一項控罪的原判刑期維持，但第五項的2年判刑中的1年和其他控罪刑期同期執行，所以申請人須服的總刑期由6年減至5年。

控方：由律政司黎雅雯高級助理刑事撿控專員代表香港特別行政區政府

辯方：由法律援助署委派陳嘉信大律師代表申請人