吳艷嫦及另一人 對 李雪芬主任及另一人

Case No.HCA 1164/2011[2022] HKCFI 3485
Court
High Court CFI
Date12 Oct 2022
Judge
Case Document
100%

HCA 1164/2011

[2022] HKCFI 3485

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

民事訴訟編號2011年第1164號

____________

第一原告人 吳艷嫦  
第二原告人 鄭根容  
   
第一被告人 李雪芬主任  
第二被告人 李日華律師  

____________

主審法官: 高等法院原訟法庭法官歐陽桂如內庭聆訊(公開)
聆訊日期: 2022年10月12日
判案書日期: 2022年10月12日

判  案  書

1.2011年12月23日法庭在本案就鄭先生及其太太發出了一個限制程序令,今日藉傳票申請鄭先生要求撤銷這個個限制程序令。自從該命令發出以來,根據法庭紀錄,鄭先生曾經最少五次根據該命令申請許可發出的新程序,申請日期分別爲2016年4月27日、5月16日、9 月23日、2018年6月28日,2020年7月30日,所有申請都被法庭拒絕。

2.今次傳票申請,鄭先生只附上一頁宗教誓章。鄭先生申請理由是他遭受託人李日華律師誣蔑所致,誓章無其他內容解釋爲何作出本次申請,鄭先生的陳詞只是不停重複於破產期間被扣押退休金一事。鄭先生一時稱已經取回退休金,一時稱不知道是否全數取回。但無論如何,被扣押退休金事件不是申請撤銷一個十一年限制程序命令的原因。十一年來鄭先生五次被拒許可發出新程序,顯示這個限制程序命令應該發出,並且有效地阻止鄭先生無理發出重複及/或無根據的新程序,命令行之有效,而鄭先生無任何證據顯示有重大情況轉變,以致應該要取消限制程序命令。

3.基於以上原因,本席拒絕傳票申請,傳票撤銷,限制程序命令仍然有效。

(法官與雙方討論有關訟費申請事宜)

4.本案好簡單,法庭感謝何耀棣律師樓夏律師的幫助,訟費用簡易評定程序評定爲$15,000,由鄭先生支付。

  (歐陽桂如)
高等法院原訟法庭法官

第二原告人:無律師代表,親自出席

第二被告人:由何耀棣律師事務所的夏浩斌律師代表

Related Cases
Ranked by citation overlap · cases that cite each other appear first

鄭根容 對 黃敏妮及另一人

HCB 3806/2011 · HCB
26 Feb 2016
cites this

陳戈理 對 賈佳亞

HCA 1859/2025 · High Court CFI
03 Jun 2026
cites this

陳勁立 對 地政總署署長

LDLR 9/2025 · Lands Tribunal
16 Mar 2026
cites this

林馬光 對 林郑政府

HCA 320/2023 · High Court CFI
15 May 2023
cites this
Cited by 34 cases

Other judgments that cite this case

蘇書幼 對 懲教署
High Court CFI
30 Jul 2026
鍾玲 對 警員梁駿喬及另二人
High Court CFI
16 Jul 2026
鍾玲 對 長江和記實業有限公司
High Court CFI
16 Jul 2026
陳戈理 對 賈佳亞
High Court CFI
03 Jun 2026