香港特別行政區 訴 吳浩煒（前稱吳劍強）
Read the full judgment text of DCCC 1231/2023 on BabelCite. This District Court judgment was delivered on 10 July 2025 before Lo Kit-yi, Temporary Deputy Judge of the District Court.
Criminal law – money laundering – dealing with property known or believed to represent proceeds of an indictable offence – Organized and Serious Crimes Ordinance (Cap 455) s.25(1) and (3) – sentencing – defendant convicted after trial for lending Bank of China and HSBC accounts to fraudsters – acting as 'money mule' – Count 1 involved HK$4,967,512.87 processed through BOC account over 2.5 months including HK$1,055,000 from 6 fraud victims – Count 2 involved HK$2,117,669 processed through HSBC account over 6 days including HK$535,000 from 4 fraud victims – defendant earned approximately HK$20,000 – no prior convictions – sentencing principles for money laundering require deterrent sentences as the offence indirectly encourages upstream criminal activity – Court of Appeal in Wan Kwok-keung provided sentencing benchmarks of approximately 3 years for HK$1-2 million, 4 years for HK$3-6 million, and over 5 years for amounts exceeding HK$10 million – sentencing factors include amount involved, frequency, duration, nature of upstream offence, defendant's role, organisation, international element, and knowledge – prosecution applied for sentencing enhancement under s.27 of Cap 455 based on prevalence of stooge account use in money laundering – court found prosecution proved beyond reasonable doubt that stooge account use is prevalent and causes significant community harm – one-third enhancement applied – starting point 42 months for Count 1 and 36 months for Count 2 – reduced by 3 months each for clean record and personal background – enhanced by one-third to 52 months and 44 months respectively – total sentence 60 months imprisonment with 8 months consecutive.
Legal issues: Sentencing for dealing with property representing proceeds of indictable offence (money laundering)
Outcome: Defendant sentenced to 60 months imprisonment on two counts of dealing with property known or believed to represent proceeds of an indictable offence, after conviction at trial.
Cited by 1 case · Cites 6 cases
|
DCCC 1231/2023及370/2025 (合併) [2025] HKDC 1186 香港特別行政區 區域法院 刑事案件2023年第1231號及2025年第370號 ________________________
________________________
________________________ 判刑理由書 ________________________ 1.被告經審訊後，被裁定兩項「處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產」罪，即違反香港法例第455章《有組織及嚴重罪行條例》第25(1)及(3)條，罪名成立。 案情 2.本席在裁決理由書已詳述案情。簡單來說，被告借出自己的中銀帳戶及滙豐帳戶給其他人使用，從而獲得約兩萬元的報酬。 3.控罪一涉及被告的中銀帳戶，於控罪相關時段處理的款項總額為港幣4,967,512.87元，而控罪二涉及被告的滙豐帳戶，於控罪相關時段的處理的款項總額為港幣2,117,669元。 刑事定罪紀錄 4.被告在本案前沒有任何刑事定罪紀錄。 求情 5.被告現年37歲，犯案時35歲，在香港出生，現時無業。被告和父母及兄長一起居住於公屋單位，未婚，教育程度為中五，畢業後從事泥水、裝修及侍應等工作，月入約10,000至18,000元，但收入不穩定。 6.辯方律師指被告屬所謂的「金錢騾仔」，即有關「洗黑錢」罪行中最低層的角色，他希望法庭再給予他額外減刑。 7.辯方對控方根據香港法例第455章《有組織及嚴重罪行條例》第27條所作的加刑申請不作反對，亦對加刑三分之一沒有異議，他指被告願意為犯事承擔其法律後果及刑罰。 8.辯方律師請求法庭考慮案例律政司司長 訴 陳皓傑CAAR 1/2024、律政司司長 訴 雲國強[2012] 1 HKLRD 197、區域法院的判刑案件香港特別行政區 訴 林卓劭 DCCC 715/2023及香港特別行政區 訴 何小玲 DCCC 591/2024。 9.辯方律師指，上訴庭在HKSAR v Boma [2012] 2 HKLRD 33判詞第40段，有詳細列出有關「洗黑錢」罪行量刑時或應考慮的事項：
10.辯方律師指被告從不知道「黑錢」的來龍去脈。他提議法庭就控罪一，以48個月監禁為量刑起點，再加刑三分之一，而就控罪二，以36個月監禁為量刑起點，再加刑三分之一。他又指被告沒有案底，希望法庭將兩項控罪的刑期同期執行，又酌情因被告只扮演該「洗黑錢」罪行中最低層的角色，減刑15個月至49個月監禁。 討論 11.任何人干犯此控罪，循公訴程序定罪後，可處罰款5,000,000元及監禁14年。 12.上訴庭在許多案例中明確指出，「洗黑錢」是十分嚴重的罪行，原因是參與清洗黑錢的人不但協助處理和保存非法活動的得益，並試圖使犯罪得益合法化，而且實際上也間接鼓勵罪犯進行非法活動，因此判刑必須具有阻嚇性[1]。上訴庭指的「阻嚇性」不單是阻嚇個別被告人再犯，而是還包括阻嚇其他人做出相同的犯罪行為。因此，一般而言，即使被告人認罪及初犯，適當的判刑選擇仍然是即時監禁。 13.由於每宗「洗黑錢」案件的案情及犯罪手法可以分別很大，上訴庭未有對此控罪的判刑作出量刑指引。 14.在香港特別行政區 訴 許有益[2010] 5 HKLRD 536一案中，上訴庭法官張澤祐在判詞的第9段列出量刑參考因素：
15.另本席亦已考慮上訴庭副庭長司徒敬在Boma案判詞第40段就「洗黑錢」罪所列舉的判刑因素。 16.上訴庭法官楊振權（當時官階）在雲國強案判詞第15段指出，當涉案「黑錢」是100至200萬元時，量刑基準約為3年，300萬元至600萬元約為4年；而1,000萬元以上則可超過5年。雖然上述的量刑基準不是判刑指引，但仍具參考價值。 17.在本案中，控罪一涉及被告開設的中銀帳戶，在控罪一所指的相關時段（約2個半月），有169筆存款，總額為港幣4,967,512.87元，及189單提款，總額為港幣4,967,516.49元。上述存款其中包括有6名詐騙案受害人，跟指示存入該中銀帳戶的1,055,000元。 18.另控罪二涉及被告開設的滙豐帳戶，在控罪二所指的相關時段（6天），有60筆存款，總額為港幣2,117,669元，及100筆提款，總額為港幣2,115,846元。上述存款包括有4名詐騙案受害人，跟指示存入該滙豐帳戶的535,000元。 19.欺詐罪是一項可公訴罪行，最高刑罰可處監禁14年[2]。 20.在本案中，沒有證據顯示本案涉及國際跨境成份，或被告在有關時段親自參與操作該戶口。席前亦沒有直接證據顯示被告知曉上游罪行是甚麼，但是被告的參與是導致騙徒可以在進行詐騙時成功取得犯罪得益。假若不是被告借出戶口，騙徒就不可以指示受害人存款到該戶口，被告的行為令騙徒可以毋須露面，也可以得到犯罪得益。 21.被告在本案得益約為兩萬元。 22.本席經詳細考慮辯方律師代表被告的求情陳述、本案的案情、求情因素及有關案例，尤其包括案例提及量刑時應考慮的因素，認為就控罪一，適當的量刑起點為42個月監禁，而控罪二，適當的量刑起點為36個月監禁。 23.被告是在審訊後被定罪。被告在本案前沒有任何刑事定罪紀錄。本席亦考慮到被告的個人背景，因此願意把刑期下調3個月，即控罪一刑期為39個月監禁，控罪二刑期為33個月監禁。除此之外，本席察覺不到有其他有效的減刑理由。 加刑申請 24.控方根據香港法例第455章《有組織及嚴重罪行條例》第27條申請加刑。為了支持申請，控方根據該條例第27(2)條呈交由總督察李耀南於2025年6月17日撰寫的供詞，就干犯「洗黑錢」罪行時使用傀儡帳戶的普遍程度，及因最近發生該罪行而直接或間接導致社區受損害的性質及程度，向法庭提供資料和數據。 25.辯方未有反對李總督察的書面供詞，也未有要求盤問李總督察，亦不會就加刑此議題傳召證供。 26.李總督察的書面供詞指出，詐騙案件和洗錢案件由2020年的16,643宗，每年遞增至2024年的47,063宗，而2025年首5個月則有18,509宗。被捕的傀儡人數也由2020年的760人（佔被捕人士約31.38%），增至2024年的7,883人（佔被捕人士的75.10%），於2025年至5月份，被捕人士為2,146人（佔被捕人士的70.87%）。 27.在偵破的詐騙案件及洗錢案件中，受害人報稱的損失金額由2020年的30.1789億元，增至2024年的61.1515億元，其中涉及使用傀儡帳戶案件的損失金額，由2020年的18.7983億元（佔受害人報稱的總損失金額62.29 %），增至2024年的44.6639億元（佔受害人報稱的總損失金額73.04 %），而在2025年首5個月涉及使用傀儡帳戶案件的損失金額為4.2853億元（佔受害人報稱的總損失金額66.13 %）。 28.本席認為控方已經在毫無合理疑點的標準下證明，使用傀儡帳戶干犯「洗黑錢」罪行的情況十分普通，而「洗黑錢」罪行中普遍使用傀儡帳戶的情況，已直接或間接地對社會造成相當大的損害，現批准該加刑申請。 29.本席考慮過有關案例後，認為在本案中恰當的加刑幅度為三分之一，故被告就控罪一被判入獄52個月，就控罪二被判入獄44個月。 刑期整體性 30.控罪一及控罪二皆為相同控罪，被告在干犯控罪一的時段內同時干犯控罪二。在本案中，兩項控罪涉及的「黑錢」總數為港幣7,085,181.87元。 31.本席考慮到被告在本案中的整體罪責，認為公平及合符比例的總刑期起點為4年監禁，因被告案發前毫無刑事定罪紀錄，刑期在加刑前下調3個月至45個月監禁，而在加刑三分之一後的總刑期應為60個月監禁。 32.因此，本席命令控罪二的刑期中的8個月監禁與控罪一的刑期分期執行，其餘刑期同期執行，被告就本案被判入獄共60個月。
|
Cases cited in this judgment
Other judgments that cite this case
Further hearings and rulings under DCCC 1231/2023